72RS0014-01-2025-011450-17

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2025 года.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Огнева А.И.

при ведении протокола секретарями Мясниковой К.А., Жуковой А.И., Денисовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 73 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, взяла с торговых стеллажей и похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ИРБИТСКОЕ Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ слив.в/с 72,5% 180г в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 209 рублей 99 копеек, а всего на сумму 419 рублей 98 копеек; СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ СЛ/СЛ.82,5%175г, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 219 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 439 рублей 98 копеек; Сыр полутвердый Бест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, в количестве 2 штуки, стоимостью за одну штуку 179 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 359 рублей 98 копеек; КОЛБАСА В/К ФИО3 МУСКАТНЫЙ ОБ В/У ПОРЦ ФВ 350Г // ГК 2 кг/4606941011844, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 359 рублей 99 копеек, а всего на сумму 719 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 939 рублей 92 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг», сложив похищенное имущество в свою сумку, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества. 

После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, покинула помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 939 рублей 92 копейки.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке установленном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было похищено: 2 упаковки ирбитского сливочного масла, 2 упаковки сливочного мала Сало зелено, 2 упаковки сыра классического фирмы "Брест-Литовск», 2 палки ФИО3 фирмы «омский Бекон». Все похищенное ФИО2 сложила в свою сумку. В этот день была одета в штаны серого цвета, удлиненную ветровку светлого цвета, на правом плече женская сумка черного цвета, обута в кроссовки светлого цвета, волосы собраны в хвост. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-80).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила, указала, что они являются верными и правильными. В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания представителя потерпевшего, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО9, показания которой были оглашены с согласия сторон, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине был обнаружен факт хищения товара, после чего проведена локальная инвентаризация и выявлена недостача товара. После просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошла женщина, которая была одета в штаны серого цвета, удлиненную ветровку светлого цвета, на правом плече женская сумка черного цвета, обута в кроссовки белого цвета, волосы темного цвета собраны в хвост. Находясь в магазине указанная женщина похитила: Ирбитское Масло Крестьянское слив.в/с72,5% 180г в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 209 рублей 99 копеек, а всего на сумму 419 рублей 98 копеек; СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ СЛ/СЛ.82,5% 175г, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 219 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 439 рублей 98 копеек; Сыр полутвердый Бест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261, в количестве 2 штуки, стоимостью за одну штуку 179 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 259 рублей 98 копеек; КОЛБАСА В/К ФИО3 МУСКАТНЫЙ ОБ В/У ПОРЦ ФВ 350Г // ГК 2 кг/4606941011844, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 359 рублей 99 копеек, а всего на сумму 719 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 939 рублей 92 копейки. Похищенное женина сложила в сумку, после чего покинула помещение магазина в 20 часов 41 минуту (т. 1 л.д. 90-92).

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 просит привлечь к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 20:38, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, совершила хищение (т. 1 л.д. 5).

Согласно справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 27-29).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, СД-диска с видеозаписью, которым зафиксировано хищение товаров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-67). Указанный диск в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 43-45)

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана, квалификация ее действий является правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества на общую сумму 1 939 рублей 92 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг».

При этом, действия подсудимой носили тайный для собственника характер. Подсудимая действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий и желала этого. Подсудимая действовала с корыстным мотивом, так как похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Размер похищенного имущества в сумме 1 939 рублей 92 копейки подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями подсудимой, представителя потерпевшей, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 по месту проживания зарекомендовала себя положительно, в злоупотреблении наркотических веществ замечена не была, алкогольной продукцией не злоупотребляет. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на ее поведение не поступало. В нарушении общественного порядка не замечена. На учете в наркологическом диспансере не состоит, внесена в сигнальную базу данных в связи с нахождением на стационарном лечении с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Абстинентное состояние неосложненное».

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, оказание посильной помощи совершеннолетнему сыну, который является студентом. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, вместе с тем, суд, при назначении ФИО2 наказания также учитывает, что она ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что подсудимая на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, в целях ее исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, судом не установлено. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и состояния ее здоровья. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Равно как и не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление по настоящему делу до постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и указанному приговору, с зачетом времени содержания под стражей по ним. 

Местом отбывания наказания следует назначить в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, следовать в колонию поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья (подпись) М.А. Боярских

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>