Дело № 2-2040(2)\2018 64RS0004-01-2018-002328-65

Решение

Именем Российской Федерации

23.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2013 года в размере 79611,65 рублей, из которых: просроченные проценты – 7645,46 рублей, проценты на просроченный долг – 19952,41 рублей, просроченный основной долг – 45327,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1655,31 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5022,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк), и * был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, под 22,15% годовых, сроком на 15 месяцев, с даты его фактического предоставления, заемщик принял указанные денежные средства и обязался их возвратить в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на вклад заемщика. Погашение кредита должно осуществлять заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Однако заемщик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 08.05.2018 года задолженность перед Банком составляет 79611,65 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика серия * выданное * года, в соответствии с которым * умер * года.

В ответ на запрос Банка в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» о круге наследников после смерти заемщика истцом получены сведения о том, что в производстве нотариуса ФИО6 находится наследственное дело, согласно которому с заявлением о вступлении в праве наследования по закону после смерти * обратилась * Иными потенциальными наследниками также являются *. Заемщику на праве долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежали земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *. Таким образом, ответчики как наследники по закону обязаны отвечать по обязательствам наследодателя. В адрес ответчиком Банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать расходы с ответчика по оплате оценочной экспертизы в размере 32300 рублей (л.д. 244).

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства после смерти * в пользу ФИО2

ФИО3 * (л.д. 122).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. Основания для взыскания задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО5 отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением о признании исковых требований (л.д. 248). 

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2013 года в размере 79611,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы № 342 в размере 32300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.