Дело № 2-2809/2024 изготовлено 23.09.2024 года

УИД 76МS0019-01-2023-004735-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., 

при секретаре Осиповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с учетом уточнения просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на лечение в сумме 16050 руб., почтовые расходы в сумме 2379 руб. 80 коп. и штраф. В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.11.2023 года обратился в «Юридическую Консультацию» ИП ФИО2 с просьбой узаконения земельного участка, на что ему было сообщено, что для данной цели необходимо получение от администрации Некрасовского поселения ЯР ЯО и СНТ «Строитель» сервитута на право бессрочного пользования участком земли, занимаемого колодцем истца, при отказе вышеуказанных организаций в оформлении сервитута в добровольном порядке – получение сервитута в судебном порядке, подготовка документов для внесения данных о сервитуте в Росреестр. За указанный объеме услуг была озвучена стоимость в размере 30100 руб., из которых 15000 руб. – авансовый платеж. В этот же день 16.11.2023 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, при подписании договора истцом был внесен аванс в сумме 15000 руб. Истец считает, что был введен в заблуждение, поскольку в договоре не было указано про оформление сервитута в судебном порядке, в связи с чем он 18.11.2023 года направил ответчику почтой заявление о внесении изменений в договор и 20.11.2023 года передал представителю ответчика Нодирбеку Улугбековичу. Изменения просил внести в п. 1.2, 4.1 и 5.2 договора, а именно изложить их в следующей редакции: п. 1.2 перечень юридических услуг: получение от администрации Некрасовского поселения ЯР ЯО и СНТ «Строитель» сервитутов на право бессрочного пользования участком земли, занимаемый колодцем заказчика. При отказе вышеуказанных организаций выдать сервитуты в добровольном порядке, получить их в судебном порядке и зарегистрировать в Росреестре; п. 4.1 стоимость юридических услуг составляет 30100 руб., из них 15000 руб. аванс, 15100 руб. оплачиваются по получению заказчиком сервитутов; п. 5.2 исключить. При отказе внести изменения в договор, истец просил считать его расторгнутым и вернуть аванс в сумме 15000 руб. Ответчик отказал во внесении изменений, ввиду чего истец направил претензию в адрес ответчика, требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с переживаниями у истца обострилось хроническое заболевание, на лечение которого были затрачены денежные средства в сумме 16050 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал также, что не согласен с тем, что были подготовлены проекты документов, рассчитывал на то, что будут сразу готовы документы, которые ответчик направит самостоятельно. Указал также, что при подписании договора его не читал, ознакомился с ним уже дома, полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета договора, истец рассчитывал, что всем будет заниматься ответчик, подготовит документы, отправит их в соответствующие организации и в результате истцу будет оформлен сервитут. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 67-69), указал, что 18.11.2023 года проекты документы были готовы, о чем истец был уведомлен, договорились о встрече на 20.11.2023 года. 20.11.2023 года при получении документов истец предъявил заявление о внесении изменений в договор, на что получил отказ, поскольку услуги по договору уже были оказаны. Пояснил также, что в полномочия администрации Некрасовского поселения ЯР ЯО не входит предоставление сервитутов на право бессрочного пользования участком земли, в связи с чем обращение в данный орган местного самоуправления не привело бы к получению сервитута, истцу было разъяснено, что для оформления сервитута, необходима определенная процедура. Просил отметить, что договором также не предусмотрено направление документов ответчиком, в задании заказчика четко прописано, что истец просит подготовить документы, на основании которого был заключен договор, ответчиком подготовлены документы. Указал, что услуги по договору оказаны - подготовлено два проекта документов, проведена консультация истцу, в ходе которой разъяснено, как будет проходить работа, проведен правовой анализ ситуации, порядок действий истца, а также, что необходимо сделать для оформления земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 16.11.2023 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ЦХ-401, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оказать юридические услуги, а именно провести консультацию, подготовить проект заявления в Администрацию Ярославской области и проект заявления в СНТ «Строитель», а ФИО1 обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включены правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативных актов, подбор наиболее оптимального плана по достижению цели.

Стоимость юридических услуг составляет 30100 руб., оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату в размере 15000 руб., 20.11.2023 года заказчик производит внесение суммы в размере 15100 руб. (п. 4.1 договора).

Истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 15000 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 2.1.2 договора с момента подписания договора исполнитель обязан незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить предоставленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели, подготовить проекты документов в течение 10 дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Пункт 2.4.4 договора предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя и оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных по договору услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания направленного ему акта, услуги будут считаться принятыми заказчиком без претензий и замечаний (п. 3.6).

Как следует из информационного письма от 16.11.2023 года, заполненного при обращении к ИП ФИО2, ФИО1 просит подготовить документы для его обращения в администрацию и СНТ «Строитель» с целью оформления права бессрочного пользования земельным участком, на котором находится колодец, информация об оказываемых услугах, их стоимость и порядок оплаты истцу доведены в полном объеме (л.д. 70).

В материалы дела ответчиком представлены проекты заявлений в Правительство Ярославской области и в СНТ «Строитель» от имени ФИО1 (л.д. 77-84). Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1 была проведена консультация, в ходе которой ему разъяснялось, как будет проходить работа, проведен правовой анализ ситуации, порядок действий истца, что необходимо сделать для оформления земельного участка, что не оспорено истцом.

20.11.2023 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в п. 1.2, 4.1 и 5.2 договора, а именно изложить их в следующей редакции: п. 1.2 перечень юридических услуг: получение от администрации Некрасовского поселения ЯР ЯО и СНТ «Строитель» сервитутов на право бессрочного пользования участком земли, занимаемый колодцем заказчика. При отказе вышеуказанных организаций выдать сервитуты в добровольном порядке, получить их в судебном порядке и зарегистрировать в Росреестре; п. 4.1 стоимость юридических услуг составляет 30100 руб., из них 15000 руб. аванс, 15100 руб. оплачиваются по получению заказчиком сервитутов; п. 5.2 исключить. При отказе внести изменения в договор, истец просил считать его расторгнутым и вернуть аванс в сумме 15000 руб. (л.д. 15), при этом уже готовые проекты документов по договору истец отказался получать, полагал, что ответчик обязан самостоятельно их направить почтовой связью, что не оспаривалось сторонами. Заявление о внесении изменений в договор получено ответчиком 20.11.2023 года.

21.11.2024 года ответчиком в адрес ФИО1 направлены проекты заявлений, уведомление об отказе внесения изменений в договор и акт об оказании юридических услуг (л.д. 73-75). Требования, изложенные в претензии истца, также оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец уклонился от подписания направленного ему акта оказания услуг, стороной ответчика представлены доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором оказания юридических услуг, при этом заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, предметом которого являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение результата, ради которого заключен договор, в его предмет не входит.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств стороной ответчика в объеме, предусмотренном договором.

Доводы истца о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг от 16.11.2023 года ответчик ввел его в заблуждение, суд отклоняет, поскольку факт введения в заблуждения судом не установлен, а истцом не доказан. Истец в судебном заседании также пояснил, что при подписании договора его не читал, с условиями не знакомился.

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде обострения заболевания истца, данным заболеванием (коксартроз правого тазобедренного сустава) он страдает с 2022 года, имеет инвалидность (л.д. 30-31).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова