УИД: №

Дело №2-3812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

9 декабря 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 190876,90 руб., пени в сумме 86629,76 руб., пени на сумму 190876,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором истцом ответчику за плату был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по внесению арендной платы выполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась вышеуказанная задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислена пеня. В добровольном порядке ответчик данную задолженность не погашает, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора аренды и неисполнение обязанности по оплате арендных платежей, однако просила применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровый № (л.д.10-14). 

Ответчик в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора обязался ежеквартально равными частями (1/4 от общей суммы платы за год) не позднее 20 числа последнего месяца квартала выплачивать арендную плату. 

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.2 договора.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Аналогичное положение содержится и в пункте 4.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору аренды земельного участка не выполняет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по арендной плате в сумме 190876,90 руб.

Указанные обстоятельства не отрицались и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

При таком положении исковые требования ДИЗО 

<

адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

Кроме того, в силу п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей.

Определяя размер задолженности по арендной плате и пени, суд учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности и исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности и пени истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для восстановления нарушенных прав истца по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. 

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 35743,52 руб. и пени в сумме 4963,40 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию также пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 35743,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина в размере 1421 руб. должна быть взыскана с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35743 рубля 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4963 рубля 40 копеек, а всего взыскать 40706 (сорок тысяч семьсот шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> пени, начисленую на сумму задолженности в размере 35743 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Федотова