Дело № 22-61/2019 Судья Алтунин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием:

прокурора Трифонова А.В.,

защитника - адвоката Иванченко Е.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 27 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в колонии – поселении. Освобожденный 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 6 декабря 2016 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 17 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

3) 19 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2018 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2018 года с 9 августа по 6 декабря 2016 года включительно и с 25 октября 2017 года по 31 октября 2018 года включительно, а также период его содержания под стражей с 1 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принято решение о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трифонова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества на общую сумму 8000 руб., принадлежащего К.., совершенном с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено в период времени с 1 по 25 октября 2017 года из хозяйственной постройки, расположенной у дома № **** по ул. **** в деревне ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств. Поясняет, что имел неофициальный заработок, положительно характеризуется по месту жительства. Оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 62, 64, 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьев П.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, однако склонного к совершению преступлений, не занятого определенным общественно – полезным трудом, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Определяя размер наказания, суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в обнаружении похищенного имущества. Принято во внимание судом и психическое состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при постановлении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, по которому он осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Сведения о трудоустройстве ФИО1 материалами дела не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Б. Живцова