Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об устранении нарушений прав собственника путем возложения обязанности перестроить самовольно возведенный объект недвижимого имущества в соответствии со строительными нормами.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является собственником соседнего участка по адресу: 

<

адрес>. Ответчица возвела жилой дом на расстоянии 1 метра от границы, что является нарушением СНиП. Также жилой дом создает затенение земельного участка. Кроме того, в 1 метре от границы находится котельная, что также является нарушением пожарной безопаности.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей, между земельными участками, принадлежащим сторонам, возведен сплошной забор. Данное обстоятельство также подтверждается предписанием ДНТ «Энергия».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: других построек - 1 м; от жилого строения или дома - 3 м.

Как следует из схемы расположения земельного участка выполненного кадастровым инженером, жилой дом ФИО2 расположен на расстоянии 3,22 м. от границы земельного участка, а хозяйственная постройка (котельная) – на расстоянии 1,28 м.

Данная схема истицей не оспорена, иной схемы не представлено, ходатайство назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные ответчицей постройки создают затененность земельного участка истицы, либо нарушают нормы пожарной безопасности, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчицей не нарушены права истицы в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку забор является сплошным, а несетчатым или решетчатым, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчицу обязанности перестроить объект недвижимого имущества в соответствии со строительными нормами.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника отказать 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.