УИД: 50RS0

<

номер>-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2021 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 85 %, площадью застройки 64,4 кв.м., общей площадью помещений 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 782 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 782 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке при жизни наследодателя истицы был построен жилой дом. Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было установлено, что ФИО4 является единственным наследником к имуществу ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке. Указанный дом соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Раменского городского округа 

<

адрес> истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия (ФИО3, 1863 года), земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское (Чкаловский). Кроме того, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3 метров, в связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.

<

...>) ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, предоставляла письменные объяснения (л.д.

<

...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.

<

...>), представил письменные мнения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (л.д.

<

...>). 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направляла письменное мнение (л.д.

<

...>). Представитель третьего лица по доверенности (л.д.

<

...>) ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.

<

...>), направил заявление, которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.

<

...>). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 782 +/- 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> (л.д. 

<

...>).

ФИО4 указывает, что на указанном земельном участке ФИО2 был построен жилой дом. Согласно техническому описанию объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, общая площадь 90,1 кв.м., площадь застройки 64,4 кв.м. (л.д. 

<

...>). Согласно техническому описанию здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 

<

...>).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО4 обратилась в Администрацию Раменского городского округа 

<

адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, однако 

<

дата> Администрация Раменского городского округа 

<

адрес> направило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия (ФИО3, 1863 года), земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов Раменское (Чкаловский). Кроме того, расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет менее 3 метров (л.д. 

<

...>).

На основании проведенного досудебного исследования специалистами (экспертами) ООО ГК «Эксперт» дано заключение, что жилой дом общей площадью 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемым к объектам данного вида, действующих на территории Российской Федерации на обязательной основе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом не оказывает влияния на сохранность объекта культурного наследия (ФИО3, 1863 года) и композиционно-видовые (панорамы), отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка (3м) является допустимым (л.д.

<

...>). 

В связи с несогласием третьего лица ФИО11 с досудебным заключением эксперта, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО8 и ФИО9, в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (л.д.

<

...>).

Согласно судебному заключению эксперт пришел к выводу, что спорная постройка была возведена в период с 2003 г. по 2010 г., точный год возведения постройки не известен. В связи с отсутствием инженерных систем в исследуемом строении и не соответствии его требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, его можно классифицировать как неоконченный строительством жилой дом, коэффициент готовности которого составляет 85%. Текущее состояние исследуемого строения – ограниченно работоспособное.

Расположенный на земельном участке, с кадастровыми номерами 

<

номер>, неоконченный строительством жилой дом, площадью застройки 64,4 кв.м., общей площадью помещений 87,1 кв.м., соответствует целевому назначению земельного участка, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии и территории зон инженерных коммуникаций, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к подобным зданиям, но не соответствует правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа 

<

адрес> 

<

номер>-СД от 

<

дата> (далее – ПЗЗ) в части минимальных отступов от границ земельного участка.

При этом, нарушение требований ПЗЗ в части расположения строения относительно границ со смежными участками не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, так как скаты крыши исследуемого дома направлены в сторону участка, на котором он расположен, что исключает лавинообразный сход снега и наледи на соседние участки. 

Нарушения ограничений и запретов, действующих в защитных зонах объектов культурного наследия, влияют на сохранность объектов культурного наследия, однако в связи с тем, что эксперт не обладает информацией о критериях нарушений сохранности и композиционно-видовых связей (панорам) объектов культурного наследия, дать расширенный ответ на поставленный судом вопрос в части степени и характере влиянии самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010218:84, на сохранность и композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия (ФИО3, 1863 года) в рамках строительно-технической экспертизы эксперту не представилось возможным (л.д. 142-174). 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Согласно ответу Главного управления культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3, 1863 года», однако у данного объекта отсутствуют утвержденные границы территории объекта культурного наследия. В соответствии с п.4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 м. от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Данные требования вступили в законную силу 

<

дата>, а согласно п.4 ст.3 Федерального закона № 95-ФЗ положения п.1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ не применяются к правоотношениям, связанным со строительством или реконструкцией объектов, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 

<

дата>, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (л.д.221-222).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела не окончен строительством, однако экспертом был определен тип (назначение) здания в текущей степени готовности - 85 %. Идентифицировать спорный объект недвижимости как жилой дом невозможно.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в качестве основных сведений об объекте незавершенного строительства вносятся, в том числе сведения о степени его готовности в процентах, основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010218:84 спорное строение соответствует его целевому использованию, истец пользуется данным земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект незавершенный строительством, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоблюдение нормативного расстояния до границ соседних земельных участков имеет рекомендательный характер и в данном случае не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Установив, что спорное строение соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к подобным зданиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО4 требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства, коэффициент готовности которого составляет 85 %, площадью застройки 64,4 кв.м., общей площадью помещений 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 782 +\- 10 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года