Дело 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. во дворе 

<

адрес> у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, металлической трубы, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя который, в указанное время ФИО1, находясь во дворе указанного дома, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитила металлическую трубу стоимостью 787 руб. принадлежащую Потерпевший №1, взяв её в руки и выйдя с ней за ограду дома. Однако ФИО1 не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены на 

<

адрес> ФИО5, в результате чего ФИО1 не смогла скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Имущество возвращено Потерпевший №1.

Своими действиями ФИО1 ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в заявлении, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет ряд заболеваний, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой являются наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установив ограничения не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: труба хранящаяся у потерпевшей, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 660 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников