№ 1-298/2023 (№12301040095000119) УИД № 24RS0040-01-2023-002599-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи Натыровой Г.И., с участием государственного обвинителя – Дудукиной В.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу

<

адрес> гражданства РФ, со ... образованием, ..., работающей ... не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в сентябре 2022 года, но не позднее 24 сентября 2022 года, у ФИО1, работающей в ... г. Норильска, совместно с З.А., возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 24.09.2022 по 15.10.2022, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Норильска, в ходе общения с потерпевшим посредством интернет-мессенджера «...», действуя с корыстным умыслом и с целью личной наживы, под предлогом займа денежных средств, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства и не имея реальной финансовой возможности, убедила З.А. в передаче в заем ей денежных средств. 

Введенный в заблуждение потерпевший З.А., находясь на территории города Норильска в период с 24.09.2022 года по 15.10.2022 года, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, со своего банковского счета № открытого в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил переводы на находящийся в пользовании у ФИО1 банковский счет № открытый дистанционно в ... по юридическому адресу: 

<

адрес> денежных средств, а именно: 

-24.09.2022 года в 15 часов 57 минут на сумму 30 000 рублей;

-24.09.2022 года в 20 часов 21 минуту на сумму 10 000 рублей;

-25.09.2022 года в 10 часов 42 минуты на сумму 15 000 рублей, при этом ФИО1, для создания видимости ее намерений по возврату денежных средств и дальнейшего хищения в большем размере осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей на банковский счет, принадлежащий З.А., а именно:

-12.10.2022 в 08 часов 40 минут в сумме 20 000 рублей. 

Далее, ФИО1, в указанный период времени, действуя единым преступным умыслом, вновь намереваясь похитить денежные средства З.А. попросила последнего о дополнительном переводе денежных средств в долг, З.А. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1 со своего банковского счета № открытого в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод на находящийся в пользовании у ФИО1 банковский счет № открытый дистанционно в ...», по юридическому адресу: 

<

адрес> денежные средства, а именно:

- 15.10.2022 года в 17 часов 37 минут перевод в сумме 35 000 рублей, с комиссией на сумму 2 рубля 15 копеек, из которых 24.10.2022 в 21 час 56 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1, для создания видимости ее намерений по возврату денежных средств, вернула ему путем перевода денежных средств через систему быстрых платежей на банковский счет, принадлежащий З.А.

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах в период с 24.09.2022 года по 15.10.2022 года, путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства З.А. в общей сумме 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в последующем уволившись из ... и покинув территорию города Норильска, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб З.А. с учетом комиссии за перевод на общую сумму 60 002 рубля 15 копеек.

Содеянное квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в октябре 2022 года, но не позднее 20 октября 2022 года, у ФИО1, работающей в ... г. Норильска, совместно с П.Б., возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 20 октября 2022 года, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Норильска, в ходе общения с потерпевшим посредством интернет-мессенджера «...», действуя с корыстным умыслом и с целью личной наживы, под предлогом займа денежных средств, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства и не имея реальной финансовой возможности, убедила П.Б. в передаче в займ ей денежных средств. 

Введенный в заблуждение потерпевший П.Б., находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1 20.10.2022 года в 13 часов 07 минут (по МСК) со своего банковского счета № ... открытого в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств на указанный ФИО1 банковский счет №, открытого в отделении ... расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Ц.М. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в общей сумме 20 000 рублей, с учетом комиссии за перевод 200 рублей, который впоследствии 20.10.2022 года в 13 часов 09 минут (по МСК) перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет находящийся в пользовании у ФИО1 № открытый дистанционно в ... по юридическому адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 09 минут (по МСК) 20.10.2022 года, путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства П.Б. в общей сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в последующем уволившись из ... и покинув территорию города Норильска, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб П.Б. с учетом комиссии за перевод на общую сумму 20 200 рублей.

Указанное деяние ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в октябре 2022 года, но не позднее 26 октября 2022 года, у ФИО1, работающей в ... г. Норильска, совместно с П.А., возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, с 21.10.2022 года по 26.10.2022 года, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Норильска, в ходе личного общения с потерпевшим, так и в ходе общения посредством интернет-мессенджера «...», действуя с корыстным умыслом и с целью личной наживы, под предлогом займа денежных средств, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства и не имея реальной финансовой возможности, убедила П.А., в передаче в заем ей денежных средств. 

Введенный в заблуждение потерпевший П.А., в период с 21.10.2022 г. по 26.10.2022 г. более точное время и дата не установлены, находясь на территории города Норильска, в магазине «Зеленая линия» который расположен по адресу: 

<

адрес>, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, передал ей наличные денежные средства сумме 50 000 рублей.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств П.А., просила последнего о дополнительном переводе денежных средств в займ, П.А. не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1 со своего банковского счета № открытого в отделении ... по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, осуществил перевод на находящийся в пользовании у ФИО1 банковский счет № открытый дистанционно в ...», по юридическому адресу: 

<

адрес> денежных средств, а именно:

- 24.10.2022 года в 11 часов 14 минут перевод на сумму 50 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 750 рублей;

- 26.10.2022 года в 18 часов 19 минут перевод на сумму 14 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 210 рублей.

А всего П.А. передал ФИО1 в указанный период времени денежные средства на общую сумму 114 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах в период с 10.10.2022 г. по 26.10.2022 г., путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства П.А. в общей сумме 114 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в последующем уволившись из ... и покинув территорию города Норильска, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб П.А. с учетом комиссии за перевод на общую сумму 114 960 рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ноябре 2022 года, но не позднее 12 ноября 2022 года, у ФИО1, работающей в ... г. Норильска, совместно с П.К., возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 12.11.2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Норильска, в ходе личного общения с потерпевшим, действуя с корыстным умыслом и с целью личной наживы, под предлогом займа денежных средств, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства и не имея реальной финансовой возможности, убедила П.К., в передаче в заем ей денежных средств.

Введенный в заблуждение потерпевший П.К., в период времени с 15 часов 52 минуты по 17 часов 02 минуты 12.11.2022 года, находясь на территории города Норильска, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1 со своего банковского счета ... № открытый в отделении ... по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств, а именно:

-12.11.2022 года в 15 часов 52 минуты на сумму 50 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 500 рублей, на находящийся в пользовании у ФИО1 банковский счет № открытый дистанционно в ... по юридическому адресу: 

<

адрес>

-12.11.2022 года в 17 часов 02 минуты на сумму 50 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 110 рублей, на находящийся в пользовании у ФИО1 банковский счет № открытый в ... а всего на общую сумму 100 610 рублей.

При этом ФИО1, для создания видимости ее намерений по возврату денежных средств, осуществила перевод денежных средств через систему быстрых платежей на банковский счет, принадлежащий П.К., а именно:

-06.12.2022 в 19 часов 06 минут в сумме 30 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах в период времени с 15 часов 52 минуты по 17 часов 02 минуты 12.11.2022 года, путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства П.К. в общей сумме 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в последующем уволившись из ... и покинув территорию города Норильска, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб П.К. с учетом комиссии за перевод на общую сумму 70 610 рублей.

Указанное квалифицировано органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в ноябре 2022 года, но не позднее 12 ноября 2022 года, у ФИО1, работающей в ... г. Норильска, совместно с М.Р., возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 12 ноября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Норильска, в ходе личного общения с потерпевшим, действуя с корыстным умыслом и с целью личной наживы, под предлогом займа денежных средств на оплату ритуальных услуг, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства и не имея реальной финансовой возможности, убедила М.Р., в передаче в заем ей денежных средств.

Введенный в заблуждение потерпевший М.Р., 12 ноября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории города Норильска, по адресу: 

<

адрес> не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, передал ей наличные денежные средства в общей сумме 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, при указанных обстоятельствах, 12 ноября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана и злоупотреблением доверия похитила денежные средства М.Р.в общей сумме 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в последующем уволившись из ... и покинув территорию города Норильска, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб М.Р. на указанную сумму.

Содеянное квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие П.К., З.А., М.Р., П.А., П.Б. обратились к суду с заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с нею и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения ей понятны, она осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Горохова М.А. полагала необходимым заявление потерпевших удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 ..., работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в её отношении не поступало, на учетах у ... не состоит, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред полностью загладила и примирилась с ними, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также то, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, оценивая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявления потерпевших подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «...» необходимо оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявления потерпевших П.К., З.А., М.Р., П.А., П.Б. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документы - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон «...» - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Курунин