Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-001335-49

Дело № 12-300/2025

Дело № 77-460/2025

РЕШЕНИЕ

29 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова А.Р. (далее по тексту – заявитель, защитник Закиров А.Р.), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 (далее по тексту – Абухадиджа ФИО4), на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 5 марта 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2025 года, вынесенные в отношении Абухадиджа ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах Абухадиджа ФИО4 и поддержавшего данную жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 5 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2025 года, гражданин Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения Абухадиджа ФИО4 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> 

<

адрес>) на срок до 48 часов с момента помещения.

6 марта 2025 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока содержания Абухадиджа ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на 90 суток, ввиду невозможности исполнения о его выдворении за пределы Российской Федерации незамедлительно.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года указанное ходатайство начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО1 было удовлетворено. Срок содержания Абухадиджа ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан продлен на 90 суток, а именно по 2 июня 2025 года включительно.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 5 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 14 марта 2025 года, производство по данному делу – прекратить. Кроме того, защитником Закировым А.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок обжалования решения судьи районного суда.

Указанное ходатайство заявителя судом оставлено без рассмотрения, поскольку срок обжалования решения судьи районного суда от 14 марта 2025 года следует признать непропущенным.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо Абухадиджа ФИО4 извещен надлежащим образом под расписку, в которой он просил рассмотреть данную жалобу с его участием и участием защитника Закирова А.Р.

Данное ходатайство привлекаемого лица Абухадиджа ФИО4 было удовлетворено частично, жалоба по данному делу рассмотрена с участием его защитника Закирова А.Р. 

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ходатайства об участии привлекаемого лица Абухадиджа ФИО4 в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан посредством видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства отказано, поскольку участие привлекаемого лица Абухадиджа ФИО4 при рассмотрении данной жалобы судом признано необязательным. Абухадиджа ФИО4 при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в районном суде участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и выразил свою правовую позицию. Защитник Закиров А.Р., действующий на основании ордера в интересах привлекаемого лица Абухадиджа ФИО4, также принял участие в судебном заседании в районном суде. 

Защитник Закиров А.Р., участвующий в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан и действующий на основании ордера в интересах Абухадиджа ФИО4, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, участвующий в деле и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абухадиджа ФИО4 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2025 года в 09 часов 30 минут сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 

<

адрес>, был задержан гражданин Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 и доставлен в отделение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, расположенное по адресу: город Казань, 

<

адрес>, где в ходе проверки по информационным учетам МВД России было установлено, что гражданин Палестины Абухадиджа ФИО4, имел вид на жительство № ...., выданный 14 февраля 2020 года, однако данный вид на жительство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ был аннулирован решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан № .... от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу 2 февраля 2023 года. 

20 апреля 2022 года Управлением федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда Абухадиджа ФИО4 на территорию Российской Федерации. Данное решение было обжаловано Абухадиджа ФИО4 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, однако в удовлетворении данной жалобы было отказано. Указанный судебный акт Шестого кассационного суда общей юрисдикции вступил в законную силу 11 октября 2023 года.

18 декабря 2023 года гражданин Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 подал документы для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, однако решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 11 марта 2024 года ему было отказано в предоставлении временного убежища.

Таким образом, сотрудниками Управления по вопросам миграции по Республике Татарстан было установлено, что гражданин Республики Палестины Абухадиджа ФИО4, проживавший на территории Российской Федерации на основании аннулированного вида на жительство с регистрацией по месту жительства по 2 марта 2025 года, действующего решения Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения Управления по вопросам миграции по Республике Татарстан об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, который в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 3 марта 2025 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание не имеет, то есть по истечении срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, 5 марта 2025 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Абухадиджа ФИО4 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он с 3 марта 2025 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан обжалуемого постановления от 5 марта 2025 года о привлечении гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2025 года было оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства дела и вина гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются заверенной копией административного дела, содержащего в себе следующие доказательства: протокол № .... и постановление № ...., согласно которым Абухадиджа ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 65-74); рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2 (л.д. 75); копия вида на жительство гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 (л.д. 76-79); видеоматериалы (л.д. 52); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Абухадиджа ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации Абухадиджа ФИО4 разъяснены (л.д. 72-74). 

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в необеспечении участия защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем заявлял Абухадиджа ФИО4, не влечет отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 5 марта 2025 года и решения судьи районного суда от 14 марта 2025 года, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. 

Представленная в материалы дела видеозапись составления должностным лицом административного органа административного материала в отношении Абухадиджа ФИО4 подтверждает то обстоятельство, что права Абухадиджа ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены (л.д. 52).

Сведений о том, что Абухадиджа ФИО4 было заявлено и должностным лицом административного органа необоснованно отклонено ходатайство о допуске защитника к участию в деле, материалы дела не содержат. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы по данному делу в районном суде, защитник Закиров А.Р. принимал участие в судебном заседании и оказывал юридическую помощь Абухадиджа ФИО4, в связи с чем в данном случае нарушение права Абухадиджа ФИО4 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что Абухадиджа ФИО4 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался (л.д. 48, 72-74). 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Абухадиджа ФИО4 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности Абухадиджа ФИО4 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, при назначении Абухадиджа ФИО4 указанного административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления должностным лицом административного органа и решения судьей районного суда баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что Абухадиджа ФИО4 проживал на территории Российской Федерации с супругой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, на квалификацию действий Абухадиджа ФИО4 не влияют и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следует отметить, что наличие у Абухадиджа ФИО4 социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для признания невозможным применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает Абухадиджа ФИО4 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. 

В рассматриваемом случае несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Абухадиджа ФИО4 не установлено.

Ограничение прав Абухадиджа ФИО4 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав Абухадиджа ФИО4 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Абухадиджа ФИО4, нарушившего установленные законодательством миграционные правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

К показаниям супруги привлекаемого лица Абухадиджа ФИО4 – ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, суд относится критически, поскольку она, являясь заинтересованным лицом, может давать необъективные показания с целью содействия супругу, привлекаемому к ответственности за нарушение миграционного законодательства, в уклонении от предусмотренной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Абухадиджа ФИО4 назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Оснований, исключающих назначенное Абухадиджа ФИО4 административное наказание в виде административного выдворения, по данному делу не установлено. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Назначенное административное наказание не нарушает право Абухадиджа ФИО4 на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Довод жалобы об оспаривании заявителем решения о запрете Абухадиджа ФИО4 въезда на территорию Российской Федерации, об отказе в предоставлении временного убежища и аннулировании вида на жительство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела и не исключают административную ответственность Абухадиджа ФИО4 за совершенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях Абухадиджа ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для изменения назначенного Абухадиджа ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение Абухадиджа ФИО4 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления должностного лица административного органа является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления должностного лица административного органа, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения Абухадиджа ФИО4 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 5 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 14 марта 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

постановление № .... начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 5 марта 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Палестины Абухадиджа ФИО4, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов