РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., 

с участием адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ФИО1, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/18 по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № ***», ФИО3 ичу о взыскании расходов на погребение,

Установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № ***» (далее ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***») о взыскании материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> она зарегистрировала брак с И. Они проживали с мужем одной семьей до 

<

дата> В этот день в период с 09.00 час. до 12.20 час. во время оказания анестезиологического пособия врачом анестезиологом ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» ФИО3 умер ее муж И. Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной врачебной деятельностью, связанной с анестезиологией и реаниматологией в учреждениях здравоохранения сроком на 1 год и 6 месяцев. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 

<

дата> приговор Сызранского городского суда был оставлен без изменения. Таким образом, смерть ее мужа наступила вследствие ненадлежащего, некомпетентного исполнения осужденным ФИО3 и иными работниками ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» своих должностных обязанностей. ФИО3 являлся работником ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***», поэтому на основании ст. 1068 ГК РФ ответчик обязан возместить расходы, связанные с погребением ее мужа. Стоимость услуг по проведению похорон составила 88 000 руб., кроме того, ею были оплачены поминальные обеда на 9, 40 дней и 1 год, стоимостью по 14000 руб. каждый. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» в ее пользу материальный ущерб в виде расходов на погребение сумме 130000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, предъявила также исковые требования к ФИО3, просила взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в ее пользу материальный ущерб в сумме 88000 руб., а с непосредственного причинителя вреда ФИО3 взыскать материальный ущерб в сумме 42000 руб., а именно расходы по проведению поминальных обедов на 9, 40 дней и 1 год.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания расходов на погребение и расходов затраченных на поминальный обед в день похорон, поскольку больница была признана виновной стороной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ФИО3 неподлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что И., 

<

дата> г.р., умерший 

<

дата>, являлся супругом ФИО2, что подтверждается приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> по уголовному делу № *** и справкой о смерти № *** от 

<

дата>.

Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в период с 09-00 час. до 12-20 час., точное время не установлено, врач анестезиолог-реаниматолог ФИО3, находясь в операционной, совместно с медсестрой–анестезистом З., оказывал анестезиологическое пособие пациенту И., то есть исполнял свои профессиональные обязанности, в ходе которого, в нарушение должностной инструкции, а также «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 №919н, допустил дефекты оказания медицинской помощи в ходе проведения анестезии, выразившиеся в отсутствии должного анестезиологического мониторинга за адекватностью анестезии и показателями жизненно важных функций организма И., а также в несвоевременном проведении комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных жизненно важных функций организма И., возникших вследствие проведенной анестезии, из-за которых пациент И. впоследствии скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии от постгипокси-ческого поражения головного мозга примерно в 17.00 часов 

<

дата>, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь. 

Данным приговором врач-анестезиолог ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной врачебной деятельностью, связанной с анестезиологией и реаниматологией в учреждениях здравоохранения сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 28.02.2018г. приговор Сызранского городского суда от 

<

дата> оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката П. и потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения уголовного дела № *** в отношении ФИО3 было установлено, что 

<

дата> ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***», что было подтверждено трудовой книжкой ФИО3

В связи с необходимостью захоронения супруга И. истцом ФИО2 

<

дата> был заключен с ИП К. договор оказания платных ритуальных услуг, в соответствии с условиями которого стоимость услуг по захоронению ФИО2 составила 88550 руб. Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 

<

дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» расходов на погребение в сумме 88000 руб.

Учитывая, что причинно-следственная связь между допущенными работником ответчика ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» нарушениями при оказании медицинской помощи И. и его смертью установлена вступившим в законную силу приговором Сызранского городского суда от 

<

дата>, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить и взыскать с ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № ***» в счет возмещения ущерба в связи со смертью И. расходы на погребение в сумме 88000 руб.

В части заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней и 1 год на общую сумму 42 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминального обеда.

Таким образом, суд считает, что расходы на поминальные обеды на 9 дней (

<

дата>), 40 дней (

<

дата>) и 1 год (

<

дата>) на общую сумму 42 000 руб. по смыслу Федерального закона N 8-ФЗ от 

<

дата> "О погребении и похоронном деле" не относятся к расходам на погребение и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № ***» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 88000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № ***» в доход государства госпошлину в размере 2840 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.