Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 22 апреля 2020г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 07.02.2020г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от 07.02.2020г. ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит производство об административном правонарушении прекратить, освободить ей от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, указывая на то, что объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении пункта 2.16 конкурсной документации, статьи 29 ФЗ № 115-ФЗ, пункта 7 статьи 46 ФЗ № 14-ФЗ, требований при проведении совместного открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов (имущества) водоснабжения Калтанского городского округа и Осинниковского городского округа. Ввиду того, правонарушение совершено впервые данное обстоятельство является смягчающим, отягчающих вину обстоятельств нет, в связи с чем действия ФИО1 являются малозначительными. При рассмотрении настоящего дела не учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, правонарушение является малозначительным, так как совершенное деяние хотя и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вынесенное постановление

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания надлежаще извещена. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила жалобу рассмотреть без её участия.

Судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья полагает возможным удовлетворить жалобу ФИО1, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей информацией заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО3 в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.32.4 ч.6 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении ... от .../.../.... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Обстоятельства совершенного правонарушения заявителем не оспаривается. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях должностного лица ФИО1 -члена конкурсной комиссии при проведении совместного открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов (имущества) водоснабжения Калтанского городского округа и Осинниковсого городского округа были выявлены признаки нарушения пункта 2.16 конкурсной документации. Статьи 29 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пункта 7 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившиеся в нарушении установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных антимонопольным органом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от .../.../....г.

При рассмотрении дела антимонопольный орган, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ФИО1

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу должностного лица ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом требований антимонопольного законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, ФИО1 являясь членом конкурсной комиссии при проведении совместного открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов (имущества) водоснабжения Калтанского городского округа и Осинниковсого городского округа, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, впервые привлекающейся к административной ответственности, её имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица антимонопольного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от .../.../.... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.В.Ванюшин