Дело №2-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

05 мая 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по выплате компенсации расходов по оплате за жилое помещение, взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения, материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Новолялинского городского округа о взыскании компенсации расходов на оплату жилья, материального ущерба и морального вреда, указав, что администрация Новолялинского городского округа, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» обязана ежемесячно выплачивать ему компенсацию расходов по оплате жилого помещения в размере (сумма 1) рублей. Компенсация расходов зависит от уплаченной суммы. Ответчик уведомил его, что по состоянию на 01 июля 2016 года у него имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере (сумма 2) рублей. Выплата компенсации расходов приостановлена с 01 ноября 2016 года. 

Однако, задолженности по оплате за жилое помещение он не имеет, оплату вносит ежемесячно согласно квитанциям, предоставленным МАУ НГО «Управление капитального строительства и городского хозяйства». С 01 марта 2016 года по 01 марта 2017 года им за жилое помещение уплачена сумма (сумма 3) рублей ((сумма 4) рублей х 10 мес. 2016 г.) + (сумма 5) рублей (январь 2017 г.). Ежемесячная оплата компенсации по оплате жилого помещения в действительности приостановлена с 01 октября 2016 года, что является незаконным и необоснованным. До 01 октября 2016 года выплата компенсации по оплате жилого помещения ему выплачивалась, октябрь-ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года не выплачивается и составляет (сумма 6) рублей ((сумма 1) рублей Х 4 мес.), что для него, как пожилого гражданина, является значительной суммой. Кроме того, ответчик отказывается выплачивать компенсацию расходов по оплате жилого помещения за последующие месяцы.

Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, поскольку он четыре месяца не получает компенсацию по оплате жилого помещения, вынужден доказывать отсутствие данной задолженности, в связи с чем, повысилось давление, болит голова и сердце, появилась бессонница, пропал аппетит. В связи с ухудшение состояния здоровья ему приходится принимать лекарства, которые снижают давление, стоимость лекарства составляет (сумма 7) рублей. 

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме (сумма 6) рублей, затраты на покупку лекарства (сумма 7) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма 8) рублей, обязать ответчика выплачивать компенсацию расходов за жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске и пояснил, что извещение о приостановлении выплаты он получил 25 ноября 2016 года. До этого он никаких уведомлений о возможном приостановлении выплаты компенсации не получал. Приостановление выплаты компенсации неправомерно, т.к. задолженности по оплате за найм жилого помещения он не имеет. Он имеет долг по оплате за электроэнергию, т.к. оплату начисляют неправомерно. Все остальное он оплачивает в полном объеме. В настоящее время вся задолженность погашена, но при этом он долг не гасил, и ему неизвестно кто погасил долг. Задолженность по выплате ему погасили, но официального документа о возобновлении выплаты не представили. Лекарственный препарат Энап-Н снижает давление. Из-за неправомерных действий администрации у него повысилось давление. Также у него пропал аппетит, началась бессонница, он вынужден был длительное время ходить по инстанциям и добиваться справедливости. В связи с приостановлением выплаты денег, ему был причинен моральный вред. При обращении в суде он понес затраты на государственную пошлину.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что 04 августа 2016 года истцу было направлено нарочным уведомление о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и о приостановлении выплаты компенсации с 01 ноября 2016 года, в случае не погашения задолженности до 31 октября 2016 года. Поскольку задолженность погашена не была, то выплата компенсации с 01 ноября 2016 года была приостановлена. После погашения задолженности, на основании сведений из ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выплата возобновлена.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что извещений о возобновлении выплаты компенсации законом не предусмотрено.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ******* (адрес обезличен).

Также установлено, что истец ФИО1 является «Ветераном труда», что подтверждается удостоверением .

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом истец имеет право на предоставление льготы.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

С 01 января 2010 года Правительством Свердловской области был утвержден Порядок рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсации отдельным категориям граждан, оказанием мер социальной поддержки, который относится к ведению субъекта Российской Федерации (Постановление Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года № 1556-ПП), которым была предусмотрена выплата компенсации расходов, являющаяся денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Законами Свердловской области. В последующем порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг изменялся, в том числе с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года № 689-ПП, внесения в него изменений Постановлениями Правительства Свердловской области от 15 июля 2014 года № 597-ПП, от 06 марта 2015 года № 138-ПП, при этом было введено положение о выплате гражданам денежной компенсации в том случае, когда жилищно-коммунальные услуги ими были фактически оплачены.

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что выплата компенсации расходов приостанавливается по истечении трех месяцев с даты направления получателю компенсации расходов уведомления по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку о наличии задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и необходимости ее погашения, отсутствии соглашения по погашению задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме или невыполнении получателем компенсации расходов условий соглашения.

В обоснование исполнения указанного пункта Порядка, ответчиком в материалы дела приобщены: расшифровка начисления пени ; уведомление адресованное ФИО1 о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 04 августа 2016 года и уведомление о приостановлении с 01 ноября 2016 года выплаты компенсации расходов . Также представитель ответчика ФИО2 пояснила, что уведомление от 04 августа 2016 года было направлено истцу нарочным.

Однако, суд считает, что стороной ответчика не предоставлено доказательств направления в адрес истца уведомления, с направлением которого законодатель предусматривает возможность приостановки получения компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает незаконным приостановление истцу выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из реестра компенсация за весь период приостановления выплаты истцу была возмещена и выплата возобновлена . Никаким нормативным актом не установлена обязанность ответчика в письменной форме извещать гражданина о возобновлении выплаты. В связи с указанным, суд считает иск в части возложения обязанности возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и взыскании суммы невыплаченной компенсации, не подлежащими удовлетворению.

Истец пояснил, что в связи с незаконными действиями ответчика, он был вынужден приобрести таблетки Энап-Н для понижения давления . Однако, никаких доказательств обоснованности приобретения данного препарата, показаний к его применению, суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика (сумма 7) рублей, затраченных на приобретение указанного лекарственного препарата.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам истец пояснил, что моральный вред причинен ему лишением его денежных средств, т.е. нарушением его имущественных прав. В связи с изложенным, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца в части возложения обязанности возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и взыскании суммы невыплаченной компенсации, выполнены добровольно, после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд считает в данной части ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Расчет: ******** (расчет обезличен). Таким образом, взысканию подлежит 300 рублей за требование не материального характера и (сумма 9) рублей за требования материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по выплате компенсации расходов по оплате за жилое помещение, взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения, материального ущерба и морального вреда, отказать.

Взыскать с администрации Новолялинского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма 10) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года. 

Судья: Макаров И.А.