КОПИЯ 

Судья Сукач Н.Ю.

Апелляционное дело № 12-225/2025

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи Лабытнангского городского суда, Курбанов К.Р. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда являются голословными, а его вина в совершении административного правонарушения недоказанной. За нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО10 М-Х.О., к административной ответственности привлечена ФИО3 Как сотрудниками ГИБДД, так и судом было установлено, что он двигался на своем автомобиле с разрешенной скоростью и был вынужден применить экстренное торможение в результате действий ФИО3, выехавшей на своем автомобиле на проезжую часть перед ним с прилегающей территории. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, просили судебное заседание провести без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2025 года около 17 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с прилегающей территории не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 ФИО10 М-Х.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. 

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью. 

ФИО1 вменяется в вину нарушением им п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Однако, как следует из материалов дела, скорость движения автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе проведения административного расследования не устанавливалась.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, указанное обстоятельства, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела, также не выяснял.

Как следует из рапорта старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО4 от 09.02.2025, дорожные условия в месте ДТП: состояние погоды «ясно», продольный профиль дороги без уклона, ширина проезжей части 8 метров, покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия - гололед.

Однако сам по себе факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 по гололеду, еще не свидетельствует о том, что такое движение находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Как следует из объяснений ФИО5, 09.02.2025 он управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, скорость автомобиля была 60-70 км/ч, автомобиль занесло, выбросило на тротуар, после чего левой задней частью автомобиль ударился в опору освещения.

В своих объяснениях 04.03.2025 ФИО2 указал, что ранее он давал объяснения по факту ДТП, в котором пострадал его пассажир. Указанные объяснения он желает дополнить тем, что в момент, когда он управлял транспортным средством, при подъезде к повороту на магазин ДНС по 

<

адрес> от магазина ДНС выезжал автомобиль марки ЛАДА Приора белого цвета, которая не предоставила ему преимущество в движении. После чего, чтобы уйти от столкновения, он нажал тормоз, и его автомобиль понесло на встречную полосу, далее выбросило на тротуар, после чего он совершил наезд на опору освещения.

В объяснениях ФИО6 указал, что 09.02.2025 около 17 часов 30 минут, на своем автомобили Gelly, госномер С928ОВ 89 регион, двигался в сторону магазина ДНС по 

<

адрес>. От магазина ДНС в это время выезжал автомобиль Лада Приора белого цвета, он повернул к магазину, остановился, вышел из машины и увидел клубы снега и звук удара. Когда прибежал к месту аварии он увидел парня, который сидел на снегу около автомобиля, с право стороны стоял автомобиль Лада Приора белого цвета, который ехал ему на встречу от магазина ДНС.

В своих объяснениях ФИО7 пояснил, что 09.02.2025 около 17 часов 30 минут он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигался по 

<

адрес> в сторону магазина ДНС. При подъезде к магазину ДНС из поворота от магазина прямо перед ними выехала белая Лада Приора, не предоставив им преимущество в движении. ФИО2, стал принимать к меры к остановке автомобиля и пытаться уйти от столкновения с автомобилем Лада Приора, в результате чего их автомобиль выбросило на встречную полосу, оттуда на тротуар, где автомобиль ударился об опору освещения.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что 09.02.2025 около 17 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле Лада Гранта по 

<

адрес> в сторону города. В районе 

<

адрес> он увидел, что от магазина ДНС выезжает автомобиль Лада Приора белого цвета во встречном направлении. После чего он увидел, что автомобиль ВАЗ, ехавший также во встречном направлении, пытается уйти от столкновения с выехавшей на дорогу Ладой Приорой, его выбрасывает на встречную полосу, где он, не справившись с управлением, врезается в столб (л.д.19).

Объяснениями ФИО3, которые она давала сотрудникам ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги», и подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 09.02.2025 он на своем автомобиле Лада Приора белого цвета, гос.номер № регион, в 17 часов 39 минут выезжала от пекарни ИП ФИО9. При выезде с прилегающей территории, посмотрела налево, где увидела приближающийся к ней автомобиль. Она начала выезжать направо и подумала, что автомобиль хочет ее обогнать, и прижалась к правой обочине, после чего увидела в зеркало заднего вида, как вышеуказанное транспортное средство.

Как следует из объяснений ФИО10, 09.02.2025 около 17 часов 30 минут он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. около магазина ДНС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно на дорогу выехал автомобиль Лада Приора белого цвета, в результате чего ФИО2 был вынужден резко затормозить, из-за чего машину занесло, и он потерял управление, врезавшись в столб. Скорость их автомобиля была 60-65 км/ч. После ДТП он почувствовал боль в спине, после чего была вызвана «Скорая помощь».

Согласно заключению эксперта №02-2025-0128 у потерпевшего ФИО10 М.Х.О. установлены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 12-го грудного позвонка, который причинил вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства).

Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности и статьи 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Однако требования вышеуказанных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей Лабытнангского городского суда выполнены не были, судья не устанавливал скорость движения автомобиля ФИО1, техническое состояние транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, то есть суть совершенных нарушений не конкретизирована, однако в своем постановлении вменил ФИО1 в вину указанные нарушения. 

Судья при рассмотрении дела сотрудников Госавтоинспекции, проводивших административное расследование и выезжавших на место ДТП, не вызывал и не опрашивал.

Такое разрешение дела, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В материалы дела приобщено решение судьи Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ 09.02.2025, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО10 М-Х.О.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены и фактически основаны на предположениях. 

В связи с чем, судом все имеющиеся сомнения в виновности лица, привлекающего к ответственности, должны быть истолкованы в его пользу, как того требует закон. 

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену решения судьи Лабытнангского городского суда. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного при отсутствии достаточных доказательств наличия причинной связи между движением ФИО1 по гололеду, в отсутствие сведений об иных нарушения (превышение скорости, неисправное транспортное средство, метеорологические условия) и дорожно-транспортным происшествием, а как следствие причинением вреда здоровью потерпевшему, решение судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова