Дело № 1-471/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2018 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г., с участием государственного обвинителя –ЧЕРУШЕВОЙ А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката АНТОНОВА В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре СИВЕНКОВОЙ Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в СПб в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Приморским ФРС СПб по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК ПРФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда СПб, которым был осужден по ст. 119 ч. 1, 116, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к нему было присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы, освобожден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок 8 месяцев 29 дней. Окончательно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задержанного и взятого под стражу в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

он, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского да 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, запретом выезда за пределы Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, обязан явкой два раза в месяц в органы внутренних дел, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об установлении административного надзора, указанного ограничения и обязан явкой в ОУУП и ДН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А первый и второй вторник каждого месяца, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации, а так же предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, согласно установленных ограничений не явился в Органы Внутренних Дел по месту жительства или пребывания для регистрации т.к. самовольно ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Органа Внутренних Дел, имея умысел на уклонение от административного надзора, покинул место своего жительства (пребывания), расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, прибыл в адрес Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживал по указанному адресу вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил установленное судом ограничение и уклонился от административного надзора;

В ходе судебного заседания Шантор заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство Шантора. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же убедившись в отсутствии оснований самооговора подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть, совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности Шантора установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, пенсионер, 

<

данные изъяты>, дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении Шантора рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 226.9., 316 УПК РФ. 

Отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Шантора является рецидив преступлений, в связи с чем при назначения наказания ему следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Шантор вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Шантору наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы; 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год.

Возложить на Шантора исполнение определенных обязанностей: не менять указанного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно посещать указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из под стражи немедленно в зале суда,

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: