Дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивировав тем, что в 2001 году она купила квартиру общей площадью 63,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка оформлена была договором купли-продажи квартиры с надворными постройками от 24.01.2001, зарегистрированным в Учреждении юстиции 19.03.2001 по свидетельству о государственной регистрации права. В настоящее время, согласно технической инвентаризации МУП БТИ, квартира имеет общую площадь 69,1 кв.м, жилую площадь 44 кв.м. На кадастровый учет поставлена изначальная площадь – 63,2 кв.м. Земельный участок оформлен договором аренды № от 06.02.2001 сроком на 49 лет, зарегистрирован в Учреждении юстиции 19.03.2001, регистрационная запись №. В феврале 2015 для улучшения комфортабельности и благоустроенности квартиры, оформила распоряжение о строительстве пристройки № от 26.09.2001, разрешение на реконструкцию квартиры (осуществление пристройки под коридором размером 7,56 кв.м), а также оформила проект реконструкции жилого дома в части квартиры №, присвоив адрес – 

<

адрес>. По результату строительства была оформлена справка МУП Зерноградского района «ЗАГБ» № от 12.12.2017, согласно которой реконструированная квартира соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов. С целью внесения существенных технических изменений по квартире она обратилась в МУП Зерноградское БТИ для изготовления технического плана в кадастровую службу, но сообщением № от 11.04.2018 ей было отказано в изготовлении технического плана по той причине, что при наличии разрешения на реконструкцию квартиры, отсутствует разрешение на реконструкцию целого здания и последующий ввод его в эксплуатацию. При получении ею в 2001 году разрешения на реконструкцию квартиры, архитектором городского поселения не было потребовано дополнительное оформление разрешения на реконструкцию целого (многоквартирного) здания, поскольку данные требования были установлены позже ФЗ № 218 «О государственной регистрации права» 13.07.2015. Для того, чтобы привести документацию в соответствие с действующим законодательством, она обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры и целого домовладения, но получила отказ. В связи с этим, не может оформить право собственности на реконструированную квартиру, поэтому обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. Просила суд: прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м, зарегистрированное за ФИО1 по записи регистрации № от 19.03.2001.; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 была произведена реконструкция квартиры в феврале 2015 года, на которую было получено разрешение. Справкой № от 12.04.2018 МУП Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро подтверждается, что в ходе реконструкции квартиры соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Также подтверждается, что завершенная реконструкцией квартира соответствует разработанной проектной документации, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иным нормам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. После завершения реконструкции истец обратилась в МУП Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро для получения проекта, где ей выдали справку о том, что проведенная реконструкция соответствует разработанной технической документации. ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского городского поселения за получением разрешения на проведение реконструкции квартиры. С 2015 года произошли изменения в ФЗ № 218 «О государственной регистрации права», согласно которым вначале необходимо брать разрешение на реконструкцию всего дома, а потом только на квартиру. Ввиду этого и было отказано Администрацией Зерноградского городского поселения в выдаче разрешения на реконструкцию. Данное требование закреплено в п. 4 ст. 41 ФЗ № 218 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости», документом основанием является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществления на основании такого судебного решения. В связи с этим, ФИО1 на многоквартирный дом не могли дать разрешение на реконструкцию, так как это разрешение она брала еще в 2001 году, а реконструкция была фактически проведена в 2015 году, когда уже требовалось получение другого разрешения. Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры ей не выдали в связи с тем, что в БТИ не выдана техническая документация на весь дом. В связи с тем, что была выдана справка МУП Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро № от 12.04.2018, подтверждающая соответствие санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, истец не обращалась к эксперту по вопросу проведения технического осмотра реконструированной квартиры и составления технического заключения. В результате произведенной реконструкции изменились площади квартиры, общая площадь увеличилась, а жилая площадь уменьшилась, в связи с уточнением линейных размеров. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Администрация Зерноградского городского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 63). В направленном отзыве, глава Зерноградского городского поселения ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 56). Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что дом, в котором расположена ее квартира, является двухквартирным домом и одной из квартир, является собственником ФИО1 Реконструкция квартиры ФИО1, не затрагиваются ее интересы и права.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 67,64,65). Сведений об уважительности причин своей не явки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства, не направили. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, а также третье лицо ФИО4, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры с надворными постройками от 24.01.2001 года (л.д. 8), ФИО1 приобрела трехкомнатную квартиру, полезной площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, расположенную в одноэтажном кирпичном жилом доме со всеми коммуникациями, с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

19.03.2001 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную жилую квартиру (л.д. 15).

06.02.2001 между ФИО1 и Администрацией г. Зернограда был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия – 49 лет, то есть по 05.02.2050 (л.д. 12-14).

Распоряжением главы администрации г. Зернограда № от 26.09.2001, ФИО1 было разрешено строительство пристройки размером 270х2,80м под коридор и гараж размером 6,90 х 3,80м (л.д. 21).

На основании вышеуказанного распоряжения было выдано разрешение № на строительство со сроком его действия до 08.10.2004 (л.д. 22).

Кроме того, ФИО1 был выдан проект реконструкции жилого дома в части квартиры № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому после реконструкции квартиры общая площадь ее составит 69,1 кв.м, а жилая 44,0 кв.м (л.д. 16-18).

Истцом на основании выданного разрешения на реконструкцию квартиры была произведена реконструкция, в результате которой общая и жилая площадь соответствуют проекту, что подтверждается справками МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» (л.д. 44,45).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от 26.08.2013 №, домовладению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 23).

После произведенной реконструкции, ФИО1 обратилась в МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» по вопросу изготовления технического плана, но было отказано по той причине, что отсутствует разрешение на реконструкцию целого жилого дома и последующего ввода его в эксплуатацию (л.д. 46).

В связи с наличием разрешения на реконструкцию квартиры, но отсутствием разрешения на реконструкцию целого дома, реконструированная ФИО1 квартира соответствует понятию самовольная постройка, что подтверждается справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от 11.04.2018 (л.д. 45).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях легализации реконструированной квартиры, 27.04.2018 ФИО1 обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако ответом от 03.05.2018 № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, то в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 47-48). 

Согласно справке МУП «Зерноградское архитектурно-градостроительное бюро» от 12.04.2018 №, завершенный реконструкцией объект – квартира, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует разработанной проектной документации, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 24).

Третьи лица, собственники сопредельных земельных участков и расположенных на них жилых квартир: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возражений относительно исковых требований истца не представили.

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на основании разрешения на реконструкцию квартиры, без разрешения на реконструкцию всего многоквартирного жилого дома, что не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал все меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в чем было правомерно ему отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру и прекращении зарегистрированного за нею права собственности на квартиру в дореконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 19.03.2001. 

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья