<

***>

Дело № 2-796/2020

УИД: 66RS0059-01-2019-000787-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020)

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк "Кольцо Урала" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор № *** (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 350000 руб. с взиманием за пользование кредитом 21.5 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ***.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № *** к Кредитному договору).

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 350000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

*** г. Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до *** г.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.

По состоянию на *** г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 142 901,10 руб., в том числе:

- сумма просроченного кредита 110 621.60 руб.

- сумма процентов 32279.50 руб.

*** от ответчика поступили уточнения исковых требований, которые были приняты к производству суда. 

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 72 901,10 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 40 621.60 руб., сумма процентов 32279.50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058,02 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, судом принимается признание иска ответчиком. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** г. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 058 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 72 901,10 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 40 621.60 руб., сумма процентов 32279.50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> Савельев Ю.В.

<

***>

<

***>