Дело № 2-3952/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002469-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

26 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой ФИО7, Беловой ФИО8, Беловой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились суд с иском, указанным выше, просили взыскать с ООО Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» солидарно по 1/3 в пользу каждого проценты за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 28 марта 2025 года в размере 66967 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года с ответчика было взыскано в счет компенсации морального вреда в размере по 200000 рублей в пользу каждого истца. С учетом даты вступления решения суда в законную силу предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2279/2024, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Положениями пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» в пользу Беловой ФИО10, Беловой ФИО11, Беловой ФИО12 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» - без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2024 года без изменения, кассационная жалоба ООО «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» - без удовлетворения. 

Истцами предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 28 марта 2025 года в общем размере 66967 рублей 31 копейка.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства по заявлению взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены в отношении должника ООО «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» 25 марта 2025 года.

Денежные средства были перечислены ответчиком на депозитный счет судебных приставов в пользу взыскателей 26 марта 2025 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов должен производиться от поступления денежных средств на счет пристава, а не от даты поступления денежных средств на счет истцов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, отказ кредитора принять надлежащее исполнение является волевым действием, при котором кредитор намеренно отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение, в том числе, когда кредитором не были совершены действия, которые являются обязательными для получения исполнения от должника в силу закона, обычая или из существа обязательства. Бремя доказывания отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства перед кредитором, в том числе по причине просрочки кредитора, лежит на должнике.

Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих об отказе кредитора принять исполнение должника, по делу судом не установлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о просрочке кредитора ввиду непредоставления истцами реквизитов для перечисления денежных средств, не обращения за получением наличных денежных средств.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 года ФИО2 обращалась в ООО «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» с заявлением о выплате пособия на погребение, в котором имеется указание на приложение реквизитов. Также из материалов гражданского дела № 2-2279/2024 следует, что ответчиком осуществлялся денежный перевод одному из истцов.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имелись многочисленные обращения, из которых следует, что ответчику были известны контактные данные истцов, адрес их проживания, однако уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства до инициирования исполнительного производства, должником не представлено. Приложенные к возражениям на иск телефонограммы в адрес истцов, оставленные без ответа, также не позволяют с достоверностью сделать вывод о достаточности принятых мер.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств принятия иных мер к исполнению указанного решения суда, в том числе по каким причинам было невозможно исполнение обязательства путем размещения присужденной суммы на депозит суда или нотариуса, направления почтовым переводом или иным способом.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком не исполнено своевременно вступившее в законную силу решение суда, установившее денежное обязательство, суд полагает обоснованным требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года (с даты вступления суда апелляционной инстанции в законную силу) по 25 марта 2025 года (дата, предшествующая дню зачисления на счет судебных приставов присужденных сумм).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 21977 рублей 23 копейки, которая рассчитывается следующим образом:

200000 *5 дней (с 11.09.2024 года по 15.09.2024)*18%/366=491,80+

200000 *42 дня (с 16.09.2024 года по 27.10.2024)*19%/366=4360,66+

200000 *65 дней (с 28.10.2024 года по 31.12.2024)*21%/366=7459,02+

200000 *84 дня (с 01.01.2025 года по 25.03.2025)*21%/366=9665,75.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 21977 рублей 23 копейки каждому, поскольку оснований для солидарного взыскания сумм с учетом характера заявленных требований не имеется. В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Истцами за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается электронным чеком от 08 апреля 2025 года. 

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 1333 рубля 33 копейки в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой ФИО13, Беловой ФИО14, Беловой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «ЭЛМЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Беловой ФИО16 (паспорт 

<

данные изъяты>), Беловой ФИО17 (паспорт 

<

данные изъяты>), Беловой ФИО18 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 25 марта 2025 года в размере по 21977 рублей 23 копейки каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1333 рубля 33 копейки каждому.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Беловой ФИО19, Беловой ФИО20, Беловой ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 02.09.2025 года