5-21/18

Постановление

р.

<

адрес> 19 сентября 2018 года.

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Страхов А.Н. рассмотрев административное дело по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного, по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, а именно ударил правой рукой в область правого глаза, затем этой же кулаком этой же руки в область щеки, чем причинил физическую боль последнем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для их заживления необходим срок не более 7 дней. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате чего ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 частично признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Он так же пояснил, что они с ФИО2 на мопеде ехали с рыбалки. ФИО6 подрезал на мопеде, хотя должен пропустить, после чего он уехал. Они догнали его. В ходе разговора между ним и ФИО6 возникла ссора после чего он нанес удар кулаком в область глаза. Больше ударов он не наносил. При изучении объяснения ФИО1 и протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что согласен с тем что он нанес два удара ФИО6. После этого ФИО6 извинился, что был не прав, выпил водки и поехал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 27.05. 2017 года около 11 часов он -Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигался на мопеде марки Альфа по 

<

адрес>, и подрезал да данной дороге ФИО2 и ФИО1. Последние стали его догонять махать ему рукой. Он не успел слезть с мотоцикла, как ФИО1 подошел и ударил первый раз в правый глаз, потом второй раз нанес удар в челюсть, от чего он испытал физическую боль. Потом ему налили водки он выпил и они разъехались. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему:

В статье 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении административного материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, а именно ударил правой рукой в область правого глаза, затем этой же кулаком этой же руки в область щеки, чем причинил физическую боль последнем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для их заживления необходим срок не более 7 дней. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате чего ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме частичного признания своей вины ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается так же сообщением и заявлением Потерпевший №1, объяснением Потерпевший №1, ФИО5, ФИО1, ФИО2, определением инспектора УУП ОУУП ОП (дислокация 

<

адрес>) № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией из медицинской книги, справкой ГБУЗ «Варнавинская ЦРБ». 

При таких обстоятельствах суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его характер, личность правонарушителя судья пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, с исчислением срока отбывания административного ареста с 14 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд. 

Судья

Варнавинского районного суда подпись А.Н. Страхов

Копия верна.

Судья Страхов А.Н.