Дело № 2а-1405/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 августа 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области от 16.02.2017 №08-01-06/167 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области от 16.02.2017 №08-01-06/167 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании предоставить земельный участок.

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала представитель по доверенности ФИО1, указали, что ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Они являются собственником земельного участка под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого являются административные истцы. На их обращение в администрацию города Коврова предоставлен ответ от 16.02.2017 №08-01-06/167 за подписью начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений об отказе в перераспределении земельных участков, в качестве оснований для отказа указано, что схема разработана с нарушением требований статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ц1, Ж2, поэтому вновь образуемый земельный участок также будет располагаться в двух территориальных зонах.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 пояснила, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентировано ст. 3929 Земельного кодекса РФ. Административные истцы обратились в администрацию города Коврова с заявлением о перераспределении принадлежащих им на праве собственности земельного участка под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

Представитель административного ответчика - администрации г. Коврова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности (5-8 этажей, включая мансардный) Ж-2. В зоне Ж-2 индивидуальные жилые дома в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков не предусмотрены. Индивидуальные жилые дома в зоне Ж-2 предусмотрены только как условно разрешенный вид использования земельных участков. Согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. При перераспределении земельного участка он будет пересекать границы двух территориальных зон, что прямо запрещено законодательством. Приватизация земельных участков, расположенных под дорогами, также не предусмотрена нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок под 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности.

Выслушав административных истцов, представителей сторон и изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию г.Коврова с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно представленной схеме, к принадлежащим административным истцам на праве собственности земельному участку предполагается присоединение земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков, обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. 

Согласно пункту 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа и утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из ответа УЭИиЗО администрации г. Коврова, оформленного письмом от 16.02.2017 №08-01-06/167, основанием для отказа в перераспределении земель послужило пересечение границ образуемого земельного участка с границей территориальной зоны Ж-2 и земель общего пользования.

Согласно пп.«в» п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет в том числе наличие оснований для принятия обжалуемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность обжалуемого решения лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решения. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается как на основания возражений.

Запрет на формирование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, установлен ст. 119 ЗК РФ. В свою очередь, данное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы такого земельного участка (п. 16 ст. 1110 ЗК РФ) и заключения соглашения о перераспределении земель (пп.11 п.9 ст.3929 ЗК РФ).

Таким образом, административному ответчику надлежало доказать наличие обстоятельств, указанных в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, достоверных доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, и согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В силу ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований.

Между тем представитель административного ответчика в суде не смог пояснить, каким из указанных способов определялись границы территориальной зоны Ж-2 в районе истребуемого земельного участка при утверждении Правил землепользования и застройки г. Коврова.

Представленная на обозрение суду карта градостроительного зонирования, на которую как на обоснование своей позиции ссылается административный ответчик, не позволяет определить границы территориальной зоны относительно границ спорного земельного участка.

Имеющийся в материалах дела фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Коврова содержит информацию о границах земельных участков, которая в карте градостроительного зонирования отсутствует.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 и ФИО4 данные обстоятельства административным ответчиком не проверялись и не устанавливались.

Доводы о том, что земельный участок под 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности, в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что он граничит не только с 

<

адрес>, но и с 

<

адрес>, земельный участок под которой на кадастровый учет не поставлен. Вопрос о том, пересекает или нет испрашиваемый земельный участок границы зоны улиц и дорог в районе 

<

адрес>, административным ответчиком не исследован.

При изложенных обстоятельствах наличие предусмотренных законом обстоятельств, влекущих отказ в перераспределении земельных участков, не подтверждено административным ответчиком, в связи с чем такой отказ является необоснованным, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова следует признать незаконным, нарушающим права административного истца на разрешение его заявления в соответствии с законом и получение муниципальной услуги надлежащего качества.

Поскольку все необходимые для разрешения заявления ФИО3 И ФИО4 обстоятельства не были проверены и установлены административным ответчиком, ему надлежит повторно рассмотреть указанное заявление в установленном порядке.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31.01.2017 по административному делу №33а-94/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании предоставить земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев