УИД 05RS0013-01-2025-000516-15 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-524/2025 по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Отделу архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Отделу архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации Дербентского района от 18.06.2013 года истцу был предоставлен земельный участок площадью 0.025 га с кадастровым номером № - из земель населённых пунктов, расположенный на территории сельского поселения «

<

адрес>», в аренду сроком на 49 лет для строительства магазина.

На основании данного постановления, между администрацией Дербентского района в лице главы администрации ФИО5 и ФИО4 был заключён договор аренды от 28.08.2013 года за № Т, земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., сроком на 49 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор истцом был зарегистрирован в органах Росреестра, о чём имеется соответствующая отметка.

Также главой администрации МР «Дербентский район» дано разрешение на строительство № объекта капитального строения по обслуживанию населения, площадью застройки 222,64 кв.м., на земельном участке 250 кв.м., с кадастровым номером №, т.е. разрешение на строительство на арендованном земельном участке.

По получению разрешения на строительство, истцом было заказано архитектурное-планировочное здание, которое в последующем утверждено главным архитектором Дербентского района ФИО11 10.12.2013г.

Истцом построен объект капитального строения, состоящий из двух этажей размерами (9.30х7.20)х2 этажа=133,92 кв.м., на земельном участке площадью 222,6 кв.м.

По завершению строительства, истец дважды обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, однако было отказано с мотивировкой «разрешение на строительство выдано объекта по обслуживанию населения площадью застройки 222,64 кв.м., согласно представленному техническому плану, объект капитального строительства имеет площадь 134 кв.м., таким образом, строительство объекта осуществлено не в полном объеме», в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Просит признать за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на объект капитального строения размерами (9.30x7.20)х2 этажа=133,92 кв.м., на земельном участке площадью 222,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В решении указать, что настоящее решение является основанием для Росреестра о регистрации права собственности за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на объект капитального строения размерами (9.30х7.20)х2=133,92 кв.м. на земельном участке площадью 222,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о сторон, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собствен-ности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собствен-ности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самоволь-ную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 указанного Постановления Пленума).

В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сору-жение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответству-ющих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессроч-ном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами земле-пользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., сформулирована правовая позиция о возмож-ности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Аналогичный вывод сформулирован и в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден-ного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-быто-вые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назна-чением земельного участка и его разрешенным использованием с соблю-дением требований градостроительных регламентов, строительных, экологи-ческих, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норма-тивов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самоволь-ное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, право собственности на самоволь-ную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта, а потому при рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключе-нием замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию МР «Дербентский район» РД с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,025 га сроком на 49 лет для строительства магазина.

Постановлением администрации МР «Дербентский район» от 18.06.2013 года «О предоставлении земельного участка ФИО4 в аренду сроком на 49 лет для строительства магазина» предоставлен ФИО4 земельный участок площадью 0,025 га, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный на территории сельского поселения «

<

адрес>», в аренду сроком на 49 лет для строительства магазина.

Из договора аренды земельного участка № от 28.08.2013 года следует, что администрация Дербентского района в лице главы администрации ФИО5, именуемый «Арендодатель», и ФИО4, именуемая «Арендатор», заключили договор аренды земельного участка площадью 250,0 кв.м. сроком на 49 лет, расположенного на территории сельского поселения «

<

адрес>», для строительства магазина, на основании постановления главы администрации Дербентского района от 18.06.2013 года №.

Разрешением на строительство № глава администрации Дербентского района выдал разрешение на строительство объекта капитального строительства -объекта по обслуживанию населения, общей площадью застройки 222,64 кв.м. на земельном участке 250,0 кв.м., с кадастровым номером №, одностадийное, срок действия разрешения 31.12.2016 г.

Согласно декларации об объекте недвижимости, объект недвижимости расположен на кадастровом номере №, количество этажей 2, год завершения застройки 2024 г., адрес: 

<

адрес>.

Ответом Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" от 02.10.2024 г. № (вх.номер № от 23.09.2024г.) отказано о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что строительство объекта завершено не в полном объеме. Согласно ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Рекомендовано заявителю обратиться в суд. 

Ответом Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" от 17.02.2025 г. № (вх.номер № от 13.02.2025г.) отказано о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что строительство объекта завершено не в полном объеме. Согласно ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Рекомендовано заявителю обратиться в суд. 

ФИО1 в соответствии с указанным распоряжением проведены межевые и кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.05.2013г.

По утверждению истца ФИО1 она своими силами и за счет собственных финансовых средств построила нежилой объект на арендованном ею земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства магазина. Строительство было завершено в 2024 году. Неоднократно обращалась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" с письменными заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на указанном земельном участке. 

Из заключения-специалиста ИП «ФИО8» № от 09.04.2025 г. следует, что нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на дату обследования находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности эксплуатации объекта; строение не создает препятствий для обслуживания соседних объектов; соответствует действующим требованиям, предъявля-емым к градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарным нормам и правилам; строением не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение специалиста - строительно-технического эксперта соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, выполнено компетентным экспертом, и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Как ранее установлено судом, у ФИО1 находится земельный участок площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № на праве аренды с разрешенным использованием - под строительство магазина. На указанном земельном участке построен нежилой объект, согласно виду разрешенного использования, на основании разрешения на строительство. 

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования — для строительства магазина. Возведение истцом магазина по меньшим параметрам, чем указано в разрешении на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку истец предпринимала меры к легализации спорного объекта 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом объект капитального строения, состоящий из двух этажей размерами (9.30х7.20)х2 этажа=133,92 кв.м., на земельном участке площадью 222,6 кв.м. находится в границах земельного участка, находящегося у ФИО1 на праве аренды, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-гигие-нических норм и требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на объект капитального строения размерами (9.30x7.20)х2 этажа=133,92 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 222,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД о регистрации права собственности за ФИО9 (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, на объект капитального строения размерами (9.30х7.20)х2=133,92 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 222,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 23.04.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев