Дело №2-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями:

- прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м.;

- признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Свои исковые требования обосновал тем, что 13.09.1993 года его мать ФИО3 подарила ему, ФИО1, 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей полезной площадью 66,5 кв.м, в том числе жилой 49,8 кв.м, четыре кирпичных сарая и кирпичный погреб.

11.08.2006 года согласно договора пожизненного содержания с иждивением он, ФИО1, передал в собственность ФИО2 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является его родной сестрой. Он совместно с ФИО2 ухаживали за указанным жилым домом и земельным участком. Он доверял ФИО2 все бумажные дела, связанные с вышеуказанным недвижимым имуществом, в том числе, и документы, оформленные на его имя: всегда все подписывал, что она просила, не читая, так как полностью доверял своей сестре.

В декабре 2016 года он спросил у сестры договор дарения от 13.09.1993 года на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленный на его имя. 

Через некоторое время она отдала ему ксерокопию договора от 11.08.2006 года. В договоре действительно стояла его подпись, но как так получилось, что он переоформил на нее дом, он не понимает.

Он предложил ФИО2 расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке у нотариуса, так как на протяжении всего срока действия договора ФИО2 никогда не исполняла взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору и даже никогда не вспоминала о нем. В результате договор пожизненного содержания с иждивением от 11.08.2006 года был расторгнут в судебном порядке. Решение вступило в законную силу 11.05.2017 года.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25.05.2017 года в решении от 06.04.2017 года были исправлены описки. Определение вступило в законную силу 10.06.2017 года.

Жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, он всегда пользовался как своим имуществом.

Однако, собирая документы для суда, он получил выписку из ЕГРН от 06.02.2017 года, из которой узнал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит ФИО2 с 28.07.2006 года.

Каким образом ФИО2 оформила право собственности на себя на земельный участок 28.07.2006 года, не смотря на то, что он являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, ему не известно.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области №19 от 10.06.1993 года в рамках проведения земельной реформы в стране.

Так как договор дарения от 13.09.1993 года был составлен в 1993 году, когда впервые за долгие годы появился институт частной собственности на землю, то при оформлении сделок с жилыми домами земельные участки под ними еще не включали в договоры.

Однако он все эти годы владел и пользовался земельным участком, так как владел частью дома без владения частью участка, на которой располагается дом, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения: выращивал картофель, окашивал земельный участок, ухаживал за садом.

Считает, что согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент перехода от ФИО3 к нему права собственности 2/3 доли указанного жилого дома), ч.1 ст. 273 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994), при переходе права собственности на здание, сооружение или их части к одному или нескольким лицам, к ним переходит и право собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнял, и окончательно просил суд:

- признать свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,37 га, выданное администрацией Кривополянского сельсовета 10.06.1993 года на имя ФИО3, недействительным в части 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок;

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.2016 года на земельный участок, площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО2, выданное нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части включения в наследство 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок;

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м.;

- признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца по ордеру адвокат Дементьева Е.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали в полном объеме. Предоставили возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым считали исковые требования истца незаконными, необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении в обоснование своей позиции противоречат принципам действующего гражданского законодательства РФ.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2006 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2006 года является единоличным собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Завещание, удостоверенное ФИО6, специалистом администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области 29.07.2004 года в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ не отменялось, не изменялось, не признавалось недействительным истцом.

На основании данного завещания нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.2006 года. Данное свидетельство также ранее не признавалось истцом недействительным.

Наследодателю ФИО3 данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области 10.06.1993 года. Таким образом, воспользовавшись правом гарантированным ст.209 ГК РФ, ФИО3 при жизни распорядилась земельным участком посредством завещания.

Доводы, изложенные в исковом заявлении несостоятельны и не влияют на признание свидетельств недействительными и прекращение права собственности на земельный участок за ФИО2 в части. Как следствие, не могут быть положены в обоснование исковых требований. 

Истец ссылается на положения ст.166 ГК РФ, но данная норма регулирует отношения при признании сделок недействительными, в частности, оспоримыми либо ничтожными.

Право ФИО3 на данный земельный участок не оспаривалось в порядке главы 25 ГПК РФ, действия (бездействия) органа местного самоуправления - Администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области не признавались недействительными. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ст.256 ГПК РФ ограничен и составляет три месяца.

Коль скоро, ФИО3 являлась собственником земельного участка, что позволяло ей распоряжаться им, следовательно, как само завещание соответствующее свободе завещания, так и выдача нотариусом свидетельства на основании ст.1127 ГК РФ согласуются с гражданским законодательством РФ. Право ФИО2 не должно нарушаться.

Поскольку исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст.195 ГК РФ, суд должен учесть данное обстоятельство и применить срок исковой давности.

Администрация сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в лице главы сельского поселения ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала, пояснив, что ФИО3 проживала на территории сельского поселения до 2005 года. В связи с проведением земельной реформы на основании постановления от 10.06.1996 года ей было выдано свидетельство на землю. В то время количество бланков было ограничено, выдавались они не всем. Был заведен список жителей с.Кривополянье, за которыми были закреплены земельные участки. За ФИО3 с 1993 года значится 3700 кв.м. Свидетельства хранились в администрации. После ее смерти в администрацию обратилась ФИО2, и 11.07.2005 ей было выдано указанное свидетельство. ФИО2 получала справки для обращения в нотариальную контору. Ни истец, ни ответчик на территории сельского поселения не проживали, они числились как дачники. Налоги после смерти матери платила только ФИО2 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в лице представителя по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истца полностью не признала, предоставила в суд возражение на исковое заявление ФИО1 согласно которым считала исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просила суд считать законными и выданными правомерно свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное администрацией Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области 10.06.1993 года на имя ФИО3 и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ею - ФИО2 27.06.2006 года реестр №2315.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является родной сестрой как истцу так и ответчику. После смерти отца дом перешел к их матери. Мама при своей жизни сделала дарственную на 2/3 доли дома в пользу истца, о земле вопрос не стоял, но они считали, что земля автоматически перейдет вместе с домом истцу. Мать ей выдавала доверенность у нотариуса, и она оформляла документы от имени матери в пользу истца. Разъясняла ли им что-то нотариус про землю, она уже не помнит. После составления договора дарения они ознакомились с ним и были с ним полностью согласны.С ответчиком она сейчас не общается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что дружит с истцом с 1980 года, также знает и ответчика. Про землю ему ничего не известно. Истец ему ничего не говорил. Он несколько раз был у истца на участке, ФИО1 устанавливал теплицу. Истец все время говорил, что ему от матери ничего не досталось, все на себя оформила его сестра. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений истцу следует отказать в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ - принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13 сентября 1993 года гражданка Свидетель №1, действующая по доверенности от имени гражданки ФИО3, и гражданин ФИО1 заключили договор о нижеследующем: гражданка Свидетель №1 от имени ФИО3 подарила ее сыну – ФИО1 2/3 доли целого жилого деревянного дома общей полезной площадью 66,5 кв.м., в том числе жилой – 49,8 кв.м., четыре сарая кирпичных, погреб кирпичный, расположенные на участке земли: 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанного договора (п.3) гражданин ФИО1 в дар от матери ФИО3 принял 2/3 доли целого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

14 июля 2005 года нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4 было заведено наследственное дело №1-08-173/2005, о наследовании имущества ФИО3

Согласно материалов наследственного дела наследницей по завещанию, удостоверенного ФИО6, специалистом администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 29 июля 2004 года №28, является её дочь - ФИО2( ответчик по данному делу), проживающая по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельная доля, площадью 7,41 га, находящейся в праве общей долевой собственности ТОО «Кривополянское» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения;

- 1/3 доля жилого дома, общей площадью 65,9 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 3700 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на землях поселений, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалов наследственного дела 13.04.2006 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на перечисленное наследственное имущество, в том числе и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 июня 2006 года №2315 на земельный участок, площадью 3700 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно постановления главы администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области №19 от 10 июня 1993 года «О проведении земельной реформы на территории сельсовета» вышеуказанный земельный участок, площадью 3700 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО3 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из чего суд делает вывод, что с этой даты она являлась собственником земельного участка. Указанное обстоятельство не отрицал и истец ФИО1 в своем исковом заявлении.

Довод истца и его представителя, что постановление №19 от 10 июня 1993 года было выдано Кривополянским сельским советом незаконно, т.е. до появления института частной собственности в стране, суд считает не состоятельным и не соответствующим действительности.

Первый закон «О собственности РСФСР» был принят 24 декабря 1990 года. Он стал одним из стимулов развития рыночной экономики и бизнеса в России. Законодательство стало регулировать не только вопросы государственной и общественной собственности, но закон ввел в обиход новое понятие - «частная собственность».

В ст.1 закона РСФСР «О собственности в РСФСР» говорится о том, что право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Ст.10 указанного закона перечислила объекты права собственности гражданина. В собственности гражданина могут находиться: земельные участки, жилые дома, квартиры, гаражи и т.д.

Ст.12 указала на то, что гражданин в праве приобрести для ведения с/х производства, а так же для строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

Собственник земельного участка имеет возможность распоряжаться своими владениями по личному усмотрению, дарить, продавать, оставить в наследство. Законом была начата земельная реформа в стране. До 1990 года собственником земли было только государство.

Законом от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» было начато перераспределение земли в интересах развития различных форм хозяйствования на земле. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций с закреплением прав на землю.

Согласно закону проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, государственный комитет РСФСР по земельным реформам и т.д.

В ст.4 этого закона указано, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского хозяйства, садоводства, а так же для иных целей.

В ст.8 было указано, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам произведена советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, установленных сельскими Советами народных депутатов.

Ст.16. предусматривает, что земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уничтожение административных границ, выявление потребности в земле граждан, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов осуществляется передача и закрепление земель в собственность граждан.

Согласно Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», было конкретно указано о том, что приватизацию земель, находящихся в государственной и имущественной собственности, осуществлять в соответствии с действующем законодательством и настоящим Указом.

В нем установлено, что перераспределение земель принимается органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В Указе указано, что местной администрации следует обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю и что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства передаются в собственность граждан бесплатно.

В соответствии п.6 Указа Президента от 27 декабря 1991 года № 323 право собственности на землю удостоверяется свидетельствами которые имеют законную силу до выдачи акта удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждена правительством РФ. постановлением от 19 марта 1992 года № 177, свидетельства подписываются главой местной администрации.

Не смотря на свою временность, указанные свидетельства существуют до настоящего времени.

В Постановлении № 19 от 10 нюня 1993 года Главы администрации Кривополянского сельсовета "О проведении земельной реформы на территории сельского совета" имеется также ссылка на закон РФ № 4196-1 от 23 декабря 1992 года "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства".

В этом законе в ст.1 говорится "передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, а так же под индивидуальные жилые дома граждан в городах, поселках и сельской местности осуществлять в соответствии с земельным законодательством и настоящим законом". Предоставить право гражданам, получившим земельные участки в собственность, продавать их другим гражданам РФ независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемые земельные участки в пределах норм предоставления земельных участков.

Ст. 2 данного закона предусматривает, что продажа земельного участка производится его собственником самостоятельно путем договора, который подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Законодательством с 1992 года было разрешено иметь приусадебный участок в собственности.

В 1993 году было принято несколько Указов Президента о дополнительных мерах по наделению граждан землей, специальным Постановлением Правительства от 30 мая 1993 года был утвержден порядок купли - продажи гражданами земельных участков. Кроме того Президент специальным Указом от 24 декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ", признает недействующими половину статей ЗК 1991 года и Конституция 1993 года сняла ограничения на куплю - продажу земли.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (еще в редакции 25.04.1991 года), предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Кривополянским сельским советом Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, законно.

Соответственно указанный документ был принят нотариусом ФИО4 как правоустанавливающий документ для оформления наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок наследнику - гражданке. ФИО2(ответчику).

Согласно ФЗ №122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст. 6 "признание ранее возникших прав" говорится, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ.

То есть, документы, подтверждающие право собственности на землю, полученные в 1993 году имеют такую же юридическую силу, как и другие документы, полученные до 31.01.1998 года, то есть до возникновения института регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того, согласно ФЗ №137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие ЗК РФ" права на землю, возникшие до вступления в силу ЗК РФ (2001 г.) сохраняются (ст. 9 данного закона перечисляет все ранее существующие документы, в том числе и свидетельства).

Договор дарения между гр. ФИО3 и ФИО1 в отношении 2/3 долей жилого дома, находящего по адресу: 

<

адрес>, был заключен (как следует из текста самого договора) 13 сентября 1993 года, то есть после того как у гр. ФИО3 (наследодателя) возникло право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, как следует из самого договора дарения в договоре указан один объект - 2/3 доли жилого дома, а земельный участок как объект права не указан. 

В исковом заявлении гр. ФИО1 в качестве доказательства перехода права собственности на земельный участок ссылается на ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

Свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО3 10 июня 1993 года. В данное время ст.37 ЗК РСФСР существовала в следующей редакции:

«При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов».

Указом Президента РФ 24.12.1993 года № 2287 - ч. 3 и 4 данной статьи были отменны. То есть, вышеуказанная часть статьи об отчуждении (выкупе) земельного участка Советом народных депутатов и передаче его новому собственнику здания была недействующая с 24.12.1993 года. К указанному сроку земельный участок у ФИО3 отчужден (выкуплен) не был. При этом, часть данной статьи ЗК указывает на целый жилой дом, а ФИО3 подарила сыну ФИО1 только 2/3 доли жилого дома, 1/3 долю она оставила за собой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В п. 79 указанного постановления говорится о том, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распоряжения только принадлежащим ему строением или только земельным участком. 

Однако при этом по смыслу п.5 ч.1 ст.1, а так же п.4 ст.35 ЗК РФ не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования и само здание, сооружение.

То есть, по ст.35 ЗК РФ «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение» говорится, что при переходе права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке к другому липу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, но на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник».

Статья 273 ГК РФ устанавливает общий законодательный принцип перехода права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, но только на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходима его использования.

Площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования определяется в ст. 33 ЗК РФ.

Поэтому право собственности на землю - это особый объект права, который в данном случае не подчиняется единству судьбы земельного участка и жилого помещения. Указанная норма закона была применима до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но после получения ФИО3 права собственности на землю, она теряет силу, так как земельный участок выступает в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. Поэтому только собственник вправе свободно распоряжаться данными объектами, он может отчуждать их или в случае его смерти данные объекты гражданских прав перейдут его наследникам в порядке правопреемства (ст.129, 130 ГК РФ).

Поэтому все доводы истца ФИО1 о том, что наследодателю ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество состоящее из 1/3 доли и 1/3 доли земельного участка не состоятельны и не подтверждены.

На момент смерти ФИО3 принадлежало недвижимое имущество состоящее из 1/3 доли дома и всего земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Право ФИО3 на весь земельный участок не оспаривалось в порядке главы 25 ГПК РФ, действия (бездействия) органа местного самоуправления - Администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области не признавались недействительными. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ст.256 ГПК РФ ограничен и составляет три месяца.

Коль скоро, ФИО3 являлась собственником земельного участка, что позволяло ей распоряжаться им, следовательно, как само завещание соответствующее свободе завещания, так и выдача нотариусом свидетельства на основании ст.1127 ГК РФ согласуются с гражданским законодательством РФ. Право ФИО2 не должно нарушаться.

Таким образом, свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 27 июня 2006 года №2315, выданное на имя ФИО2 на земельный участок площадью 3700 кв.м., находящего по адресу: 

<

адрес>, суд считает законным и выданным с соблюдением норм действующего законодательства.

Из чего также следует, что требование истца признать за ним, ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0680118:37, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м. - необоснованным и в удовлетворении этого требования также отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2: о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,37 га, выданного администрацией Кривополянского сельсовета 10.06.1993 года на имя ФИО3, в части 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного на имя ФИО2 нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в наследство 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок; прекращении права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м.; признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Никифорова 

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2017 года.