Дело № 2-2254 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В., 

с участием прокурора Рыхловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к М.С. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с иском к М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на берегу озера «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на нее совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак №, владельцем которого является М.С., в связи с чем она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Вина гражданина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена постановлением от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>. Кроме того, обстоятельства причинения ей телесных повреждений подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>. В результате действий ответчика ей причинены физические нравственные страдания: гематома медиальной и латеральной поверхностей левой голени с наличием ссадин, осложненная инфицированием (нагноением) с последующим ее вскрытием, которая возникла от действий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, что по заключению эксперта № является телесными повреждениями средней тяжести. В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> она была нетрудоспособна, в результате чего ее утраченный заработок составил 25000 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумме 25000, поскольку перенесла нервное потрясение в связи с произошедшим, тяжёлые перевязки, доставляющие невыносимую боль, 1,5 месяца беспокойного сна, выработалось чувство неполноценности из-за оставленных шрамов, страх, находясь позади автомобиля. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб. за нравственные страдания, возникшие в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенного М.С., повлекшее причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

В судебном заседании М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., указав, что в иске заявленная к взысканию сумма в указанном выше размере является именно компенсацией морального вреда, а не утраченным заработком.

В судебном заседании ответчик М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Прокурор Рыхлова А.Ю. в заключении, считала требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> на М.А. был совершен наезд автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак 

<

***> регион, владельцем которого является М.С., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

<

ДАТА> М.А. обратилась в ОП№7 УМВД Росси по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности М.С., который совершил на нее наезд в нетрезвом состоянии, причинив травму средней тяжести. 

<

ДАТА> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, в ходе которого от участников произошедшего были отобраны объяснения, допрошены свидетели, проведены судебно- медицинская экспертиза.

<

ДАТА> в отношении М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которое следует, что М.С. 30.07.2016г. в 21 час. 00 мин., управляя автомобилем ГАЗ 322332 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на 

<

адрес>, нарушил п.8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на М.А., которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, у М.А. имелось телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

ДАТА> и квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в связи с произошедшим событием истец испытала нервное потрясение, перенесла тяжелые перевязки, доставляющие боль, остались шрамы, после полученных травм был нарушен сон, появилось чувство страха при нахождении позади автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу была оказана какая- либо материальная, либо моральная помощь, не представлено.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных М.А. (характер и степень опасности травм, а также характер и объем оказанных лечебных и диагностических процедур), степень вины ответчика М.С., иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает, что в пользу М.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой. 

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А. к М.С. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с М.С. в пользу М.А. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. к М.С. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с М.С. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -