№ 12-1882/2020

16MS0...-57

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 10 ноября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дикком» (далее – ООО «Дикком»), на постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 09 сентября 2020 года ООО «Дикком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель ООО «Дикком» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку руководитель ООО «Дикком» .... способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, совершивших преступление, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ... было прекращено за деятельным раскаянием, а потому на основании п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ ООО «Дикком» от административной ответственности должно быть освобождено. 

Заместитель прокурора Камской транспортной прокуратуры Курочкин Р.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, при этом указал, что вина юридического лица доказана, оснований для освобождения ООО «Дикком» от административной ответственности не имеется. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица установлена статьей 19.28 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в производстве Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело ..., по подозрению ... в совершении 7 преступлений против интересов службы в коммерческой организации, коммерческих подкупов ... 

... старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 уголовное дело ... в отношении ... прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Из постановления о прекращении уголовного дела от ... следует, что ..., будучи директором ООО «Дикком», действуя в своих интересах и интересах ООО «Дикком», неоднократно передавал ..., являющемуся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «...» незаконные денежные вознаграждения, а именно: 1). ... в сумме 72 500 рублей; 2). ... в сумме 50 000 рублей; 3). ... в сумме 70 000 рублей и ... в сумме 111 000 рублей; 4). ... в сумме 70 000 рублей; 5). ... в сумме 70 000 рублей; 6). ... в сумме 80 000 рублей и ... в сумме 61 000 рублей; 7). ... в сумме 100 000 рублей и ... в сумме 108 000 рублей. 

Факт совершения ООО «Дикком» указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: решением о проведении проверки от ... в отношении ООО «Дикком» (л.д. 3); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 162-174); решением о назначении директором ООО «Дикком» ... (л.д. 4); копией устава ООО «Дикком» (л.д. 8-21); копией договора на выполнение работ и оказание услуг ...ЕД/1 от ... (л.д. 22-39); дополнительными соглашениями к договору ...ЕД/1 от ... и ... (л.д. 40,41); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-48); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 49-50); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 51-52); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 53-54); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 55-56); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 57-58); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 59-60); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству ... от ... в отношении ... по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ (л.д. 61-62); копией постановления о соединении уголовных дел (л.д. 63); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (3 эпизода) за истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 74-79); копиями постановлений о возбуждении уголовного дела и о соединении уголовных дел в отношении ... (л.д 112-116); копией допроса свидетеля ... (л.д. 118-121); копией дополнительного допроса подозреваемого ... (л.д 122-128); копией осмотра предметов от ... (л.д. 131-133); копиями выписок со счетов ... (л.д. 134-139); копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 140); копией протокола допроса подозреваемого ... (л.д. 142-146); копией допроса свидетеля ... (л.д. 148-149); копией постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ... в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 151-153); копией постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ... по ч. 2 ст. 204 УК РФ (л.д. 154-161). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дикком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что ООО «Дикком» подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его законный представитель добровольно заявил о преступлении в правоохранительные органы, тем самым способствовав раскрытию и расследованию преступления не может повлиять на законность принятого мировым судьей решения. 

Федеральным законом от ... N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" примечание к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнено пунктом 5, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из представленных материалов дела следует, что ... о совершенных им и ... преступлениях в правоохранительные органы сообщил после осуществления им незаконной передачи денежных средств, на стадии досудебного производства по делу. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Исходя из изложенного, тот факт, что постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... прекращено уголовное преследование в отношении ... по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, не свидетельствует о безусловном наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности, как и основания освобождения от этой ответственности, устанавливаются законодательством об административных правонарушениях, а не уголовным законодательством. Поэтому само по себе освобождение от уголовной ответственности за коррупционное преступление, в том числе по реабилитирующим основаниям, лица, действовавшего в интересах юридического лица, не является основанием освобождения от административной ответственности юридического лица за совершение соответствующего административного правонарушения, при наличии в его действиях объективной стороны противоправного деяния.

В рамках рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в достаточной степени установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, о наличии неправомерных действий директора ООО «Дикком» ..., состоящих в незаконной передаче денежных средств за совершение в интересах возглавляемого им юридического лица незаконных действий.

Довод настоящей жалобы, в том числе о применении пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом рассмотрения мирового судьи, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи. 

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Дикком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Дикком» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дикком» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дикком» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.