Дело № 1-74/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 19 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Гудимова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут 14.01.2025 ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в районе дома № 60 по ул. Набережная в г. Новый Уренгой ЯНАО, обнаружив в снегу у основания дерева сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, осознавая, что данный сверток содержит наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 2, 4, 14, 23, 24, 25, 40, 41 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, поднял этот сверток и положил в левый боковой карман надетой на нем куртки и хранил его после этого при себе в указанном кармане до момента задержания его сотрудниками полиции в 9 часов 50 минут 14.01.2025 вблизи дома № 6а по ул. Глухариная в г. Новый Уренгой ЯНАО.

В этот же день в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 24 минут в одном из кабинетов здания ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, указанное выше наркотическое средство в свертке было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 из левого бокового кармана надетой на нем куртки. Масса изъятого наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что в период с 9:30 до 9:50 14.01.2025 он находился на участке местности в районе дома № 60 по ул. Набережная в г. Новый Уренгой, где в снегу у дерева обнаружил сверток, понял, что вероятнее всего в свертке наркотическое средство, взял его для последующего личного употребления наркотического средства и положил в карман куртки. Находившийся с ним знакомый Свидетель №1 не видел, как он поднял и взял себе сверток. Через некоторое время он был задержан и доставлен в здание отдела полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него из кармана куртки был изъят указанный сверток. (том 1 л.д. 124-127, 128-134, 135-137, 144-146, 154-156)

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте установлено, что место где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим веществом, находится в лесотундре на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, вблизи дома № 60 по ул. Набережная в г. Новый Уренгой. (том 1 л.д. 128-134)

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно справки о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 14.01.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 9:45 в лесотундре в районе дома № 6а по ул. Глухариная в г. Новый Урнегой были замечены двое мужчин, одним из которых являлся ФИО2, которые были задержаны возле указанного выше дома в 9:50 14.01.2025. (том 1 л.д. 16)

В ходе личного досмотра ФИО2 14.01.2025 в период с 10:05 до 10:24 в одном из кабинетов здания ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенному по адресу: 

<

...>, из левого бокового кармана надетой на ФИО2 куртки был изъят сверток и отобраны смывы с кистей его рук. (том 1 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою и 14.01.2025 в районе дома 6а по ул. Глухариная в г. Новый Уренгой он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за ФИО2, причастным по оперативной информации к незаконному обороту наркотических средств. Около 9:50 в лесотундре в районе указанного дома им были замечены два мужчины, одним из которых был ФИО2. После этого, возле указанного выше дома ФИО2 и второй мужчина, которым оказался Свидетель №1, были задержаны и доставлены в здание ОМВД России по г. Новому Уренгою. Далее в здании ОМВД был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят сверток, а также произведены смывы с кистей рук. (том 1 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 14.01.2025 он находился вместе с ФИО2 в лесотундре вблизи дома № 60 по ул. Набережная в г. Новый Уренгой. Когда они вышли к указанному дому, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание отдела полиции, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят сверток. Позже ФИО2 рассказал ему, что нашел этот сверток когда они были с ним в лесотундре. Он не видел как ФИО2 нашел и взял себе этот сверток. (том 1 л.д. 48-50, 52-53)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показали, что 14.01.2025 участвовали в личном досмотре ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят сверток, который был упакован. Также у ФИО2 были изъяты смывы с кистей рук на марлевые полотна. (том 1 л.д. 58-60, 62-65)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что 18.01.2025 он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой по указанию ФИО2 было установлено место, где он 14.01.2025 нашел сверток, который взял себе и положил в карман. Указанное место находилось в лесотундре вблизи дома № 60 по ул. Набережная в г. Новый Уренгой. (том 1 л.д. 54-56)

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>; масса вещества составила 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 73-76)

Согласно заключению эксперта, на поверхности марлевых полотен со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружены следовые количества 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 82-85)

Остальные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не несут в себе какой-либо доказательственной нагрузки относительно изложенных событий. 

Оснований для признания недопустимыми изложенных доказательств не имеется.

В том числе суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 6 - 8, 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены с целью проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке - на основании мотивированного постановления уполномоченного на то лица (руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями сотрудника органов внутренних дел Свидетель №5, справкой о проведении ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО2, показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями эксперта, фактом обнаружения на руках подсудимого следов того же вида наркотического вещества, что и содержащегося в изъятом у него свертке, а также показаниями самого ФИО2 достоверно установлено, что подсудимый, на территории г. Новый Уренгой нашел сверток с наркотическим веществом и, осознавая, что в нем находится наркотическое вещество, взял его себе для личного употребления и хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 приобрел наркотическое средство не под контролем сотрудников полиции и не все время после момента его приобретения находился в зоне видимости сотрудников полиции, осуществлявших в отношении него ОРМ «наблюдение», то есть в момент приобретения им наркотического средства и в период хранения его при себе не находился под постоянным контролем сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации его действий органом предварительного расследования в части незаконного хранения наркотических средств.

Исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта достоверно подтверждается тот факт, что вещество, найденное ФИО2 и впоследствии у него изъятое, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства также достоверно установлен указанным заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным.

Место, дата и время совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

ФИО2 является субъектом указанного преступления, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (1 л.д. 92-101)

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического расстройства здоровья (том 1 л.д. 100), его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся, кроме прочего, в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе различных следственных действий, в том числе, об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольный денежный взнос на нужды специальной военной операции, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие нагрудных знаков и медалей за участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил России, наличие у него почетных грамот и благодарственных писем.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие очевидцев приобретения подсудимым наркотических средств, подсудимый указал место где он приобрел наркотическое средство, дал подробные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства, о цели его приобретения и дальнейшего хранения, а также об осведомленности его о том, что в найденном им случайно свертке содержится наркотическое средство, тем самым активно способствовал как расследованию, так и раскрытию преступления.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 достоверно установлен тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО2 и способствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, воспитывает малолетних детей, с учетом наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, считая достаточным и отвечающим требованиям справедливости назначение только штрафа в качестве дополнительного наказания.

При назначении основного наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату Гудимову в размере 

<

суммы изъяты> рублей за участие в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимый имеет достаточный для этого доход, является лицом трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства или пребывания, а также места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за участие его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 

<

суммы изъяты> рублей 

<

суммы изъяты> копеек. 

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по г. Новому Уренгою вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотических средств № 

<

данные изъяты>;

- марлевые полотна со смывами с кистей рук ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Анохин