Дело № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кизильское 7 марта 2017 года 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И., 

при секретаре Костенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 706 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 14 070 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 107403 рубля 85 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 418 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69814 рублей 46 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 175 000 рублей на срок 1085 дней до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75 % годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 27 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, однако с апреля 2015 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком «КУБ» (АО) составляет 213 706 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 14 070 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 107403 рубля 85 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 418 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69814 рублей 46 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погашения существующей задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик существующую задолженность не погасил. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 706 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 07 копеек.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности по кредитному договору, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что уплату денежных средств по кредитному договору не могла производить в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Кредит Урал Банк» открытое акционерное общество и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 175 000 рублей на срок 1085 дней по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75 % годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 27 процентов годовых. При непогашении кредита с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом, установленной настоящим договором (135 процентов годовых). 

Согласно п. 3.8 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору полностью или частично.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк вправе в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или досрочно взыскать задолженность в случаях, установленных действующим законодательством, настоящим договором. 

Денежные средства в размере 175 000 рублей ФИО1 были предоставлены в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 213706 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 107403 рубля 85 копеек, просроченные проценты 22418 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность 69814 рублей 46 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213706 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 107403 рубля 85 копеек, просроченные проценты 22418 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность 69814 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, кредитным договором определена ответственность заемщика при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению кредита или процентов, взимание с заемщика платы (неустойки) в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом, установленной в п. 2.6 договора, то есть в размере 135 процентов годовых.

Суд считает необходимым уменьшить размер штрафной санкции за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов (неустойку), учитывая длительность не обращения истца за восстановлением нарушенного права, повышенный размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству с 69814 рублей 46 копеек до 34000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истец произвел уплату госпошлины в размере 5 337 рублей 07 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177892 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 14 070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 107403 (сто семь тысяч четыреста три) рубля 85 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 418 (двадцать две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 07 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий