Дело № 2-1811/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 817,50 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q5 идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 736 982,48 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «ИКБ «Совкомбанк», ООО «ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.01.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 861 097,48 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки AUDI Q5 идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности по вышеуказанному кредитному договору, н6енадлежащим образом, в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2019, на 07.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.08.2019 и на 07.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 381 970,86 рублей. По состоянию на 07.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 820 817,5 рублей, из них: просроченная ссуда – 733 422,09 рубля; просроченные проценты – 35 677, 76 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2044,77 рубля; неустойка по ссудному договору -47 823,6 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1 849,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления –оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки AUDI Q5 идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 рублей. Между тем, считает целесообразным, при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости автомобиля, применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 3,58 %, таким образом, считает, что стоимость предмета залога должна быть определена в размере 736 982,48 рубля.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, погашена им в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 861 097,48 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.).

Как следует из п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного погашения задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита и сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.9.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, предоставляется залог 

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в залог предоставлено транспортное средство: автомобиль марки AUDI Q5 идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014.

Как следует из п.9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога: во внесудебном или в судебном порядке – по своему усмотрению, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда, и (или) во внесудебном порядке, при этом, согласно п.9.14.2., залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита, является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита, считается просроченным. Способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п.9.14.3). Согласно п.9.14.4, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, в период пользования кредитом, ответчик в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не исполнял, допуская нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 820 817,5 рублей, из них: просроченная ссуда – 733 422,09 рубля; просроченные проценты – 35 677, 76 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2044,77 рубля; неустойка по ссудному договору -47 823,6 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1 849,28 рублей.В судебном заседании ответчиком представлена выписка по счету, согласно сведениям которой, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 084,17 рубля, из них, в счет уплаты просроченных процентов по кредиту зачислено 733 422,09 рубля, в счет погашения кредита -00 рублей.

Согласно представленной ответчиком переписки с Банком, следует, что после внесения ответчиком вышеуказанной суммы, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила -7 267,22 рублей, из них: 5 222,45 рубля – сумма неустойки; 2 044,77 рубля – проценты по просроченной ссуде.

Аналогичные сведения об остатке суммы задолженности ответчика, по состоянию на дату рассмотрения судом дела (ДД.ММ.ГГГГ) следуют из полученной судом телефонограммы ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения вышеуказанных исковых требований ПАО «Совкомбанк», в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 820 817,50 рублей.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. 

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по данному кредитному договору, надлежащим образом, не исполнялись, имели место случаи нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, в установленные договором сроки, не поступали, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Исковые требования о досрочном возврате кредита заявлены Банком правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с данным иском, и в период рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком произведен платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 759 084,17 рубля, из них, в счет уплаты кредита, просроченных процентов по кредиту, зачислено 733 422,09 рубля.

Согласно представленной ответчиком переписки с Банком, следует, что после внесения ответчиком вышеуказанной суммы, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила -7 267,22 рублей, из них: 5 222,45 рубля – сумма неустойки; 2 044,77 рубля – проценты по просроченной ссуде.

Аналогичные сведения об остатке суммы задолженности ответчика, по состоянию на дату рассмотрения судом дела (ДД.ММ.ГГГГ) следуют из полученной судом телефонограммы ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик, исковые требования в части остатка суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 7 267,22 рублей, из них: 5 222,45 рубля – сумма неустойки; 2 044,77 рубля – проценты по просроченной ссуде, сведения о которой следуют из представленных самим же ответчиком доказательств, не признал, при этом, каких- либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против вышеуказанных исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, принимая во внимание при этом частичное погашение ответчиком суммы долга по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 267,22 рублей, в том числе: суммы процентов по просроченной ссуде – 2 044,77 рубля, суммы неустойки в размере 5 222,45 рублей

Исковые требования в остальной части о взыскании суммы задолженности, по указанным выше основаниям, принимая во внимание, что остаток размера задолженности ответчика по кредитному договору, подтвержден истцом, что следует из письменных документов, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки AUDI Q5 идентификационный номер VIN №, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 736 982,48 рубля, то несмотря на предъявление истцом данных исковых требований в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п.9.12.2., 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства), данные исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что большая часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого указанный автомобиль был передан ответчиком в залог Банку, ответчиком погашена, остаток суммы задолженности по указанному кредитному договору составляет, на момент рассмотрения данного дела, 7 267,22 рублей, в том числе: сумма процентов по просроченной ссуде – 2 044,77 рубля, сумма неустойки в размере 5 222,45 рублей.

Как следует из содержания и смысла п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно пункту 2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обращение на заложенное имущество допускается в случае существенного нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, как указывалось выше, что ответчик погасил просроченную задолженность по основному долгу и большую часть долга по процентам, остаток которой составляет на момент рассмотрения дела всего 2 044,77 рубля, и 5 222,45 рубля – сумма неустойки, с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для обращения взыскания на предмет залога, как меры обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с целью погашения, за счет вырученных от реализации имущества, денежных средств, суммы задолженности по кредитному договору, в данном случае, отсутствуют.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2019 в размере 7 267,22 рублей, в том числе: сумму процентов по просроченной ссуде – 2 044,77 рубля; сумму неустойки в размере 5 222,45 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 400 рублей . 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Н. Мочалова