Дело № 2 – 643/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000678-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Вовк В.И.,

истца ФИО1.

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, ссылаясь на то, что она является нанимателем данного жилого помещения. С ФИО3 совместно проживала в квартире, расположенной по адресу: * период с 2000 по 2010 г.г. В дальнейшем ответчик стал проживать по иному адресу. Данная квартира была признана непригодной для проживания, в связи с чем ей предоставили квартиру по адресу: *. ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. В данной квартире он только зарегистрирован. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что проживала с ответчиком по прежнему месту жительства, около 10 лет. ФИО3 дебоширил, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем семья распалась и он стал проживать по иному адресу. Его личные вещи в прежней квартире отсутствовали, коммунальные услуги он никогда не оплачивал, решение о проживании по иному адресу он принимал добровольно. Никаких связей с ним не поддерживает, его местонахождение неизвестно. По спорному адресу не вселялся.

Представитель ответчика ФИО2, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, поскольку причины выезда по прежнему месту проживания и не вселения в новую квартиру ей неизвестны.

Будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 иск поддержал, пояснив, что ФИО3 является отцом, которого он не видел около * лет, его местонахождение ему неизвестно. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрации Поронайского городского округа не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в телефонограмме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения * от 13.11.2019 ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. В качестве членов его семьи вселены Л.Н.А. (ныне ФИО1), сожительница, и сын ФИО4

На основании дополнительного соглашения к данному договору Л.Н.А. является нанимателем спорной квартиры, а ФИО3 (сожитель) и ФИО4 (сын) являются членами ее семьи.

Л.Н.А. сменила фамилию на ФИО1, в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о его заключении.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что по вышеуказанному адресу с 29.11.2019 зарегистрированы ФИО1 и ФИО4, а с дата – ФИО3.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи истца, в спорную квартиру не вселялся, зарегистрировавшись в ней в 2020 г., по прежнему месту проживания длительное время (около 10 лет) в квартире не проживал, сохраняя лишь регистрацию, выехал добровольно, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Суд приходит к выводу, что ответчик, не вселившись в спорную квартиру, в отсутствие препятствий со стороны истца, не неся расходов по квартирной плате и коммунальных услуг, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек