Дело № 2-1409/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г. Владивосток 

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что 01.07.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 409 360 руб., сумму займа ответчик должен был возвращать частями, определенными договором, не позднее первого числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства в залог истцу ответчиком было передано следующее имущество: автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», 2008 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; автомобиль «HONDA FIT HYBRID», 2010 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, ПТС серия № выдан Владивостокской таможней. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в установленный срок сумму кредита не вернул, остаток долга составляет 323 680 руб. 12.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части автомашины «HONDA FIT HYBRID», 2010 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, ПТС серия № выдан Владивостокской таможней, прекращении производства по делу в указанной части. Поддержал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», 2008 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, также просил взыскать с ответчика почтовые расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления ему телеграммы с уведомлением о вручении, которая не была ему доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

01.07.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора залога на сумму 409 360 руб., заем выдан с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. 

В соответствии с п.2.2.1 договора частичный возврат суммы займа производится в сумме 14 280 руб. ежемесячно первого числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с п.2.2.2 договора полный возврат суммы займа производится в сумме 252 280 руб. не позднее 01.07.2018 г.

В силу п. 3.3 договора обеспечением выполнения обязательства заемщика перед займодавцем является следующее имущество:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», 2008 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; 

- автомобиль «HONDA FIT HYBRID», 2010 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, ПТС серия № выдан Владивостокской таможней.

Определением суда от 04.09.2018 г. производство по делу в части обращения взыскания на автомашину «HONDA FIT HYBRID» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Наличие задолженности ФИО3 по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей 12.03.2018 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, либо передаче истцу залогового имущества. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия договора займа. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 323 680 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи). 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2008 года выпуска путем реализации его с публичных торгов.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы в размере 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на автомашину марки «TOYOTA COROLLA AXIO», 2008 год выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей, всего 2718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018 г.