Дело № 2 - 2511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2012 года Банк и Ответчик заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 553107,00 рублей на срок до 05.07.2017 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE. приобретаемого у ООО «Сибинпэкс», а также для оплаты страховых взносов.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. ФИО1 (далее - «Залогодатель) 05.07.2012 года был заключен договор о залоге ###-з01 (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Сибинпэкс» по договору купли-продажи транспортных средств от 25.06.2012 года № ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KLU CRUZE; ###

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 05.07.2012 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 553107,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

По состоянию на 21.04.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 376 230,02 рублей, из которых: 276188,96 рублей - задолженность по основному долгу; 48552,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 11086,55 рублей - задолженность по пени; 40401,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» для установления рыночной стоимости предмета залога.

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № ### от 03.03.2017г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 03.03.2017г., а именно 331 000,00 (Триста тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Просят суд взыскать с гр. ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 05.07.2012 года ### по состоянию на 21.04.2017 года - 376 230,02 рублей, из которых: 276188,96 рублей - задолженность по основному долгу; 48552,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 1086,55 рублей - задолженность по пени; 40401,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 05.07.2012 года ###, заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: ###, с установлением начальной продажной цены в размере 331 000,00 (Триста тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.05.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; - ### с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признавал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2012 года Банк и Ответчик заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 553107,00 рублей на срок до 05.07.2017 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1., 1.1.2, 1.1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE. приобретаемого у ООО «Сибинпэкс», а также для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора первый платеж по Кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле (далее - «ежемесячный платеж»):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС___ 

- Кол.мес. 

1 -(1+ПС)

где:

ОСЗ - остаток суммы кредита на дату уплаты ежемесячного аннутитного платежа.

ПС - 1/1200 (одна тысячадвухсотая) процентной ставки, определенной в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора;

Кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 13593,79 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - 05.07.2012 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 553107,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 21.04.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 376 230,02 рублей, из которых: 276188,96 рублей - задолженность по основному долгу; 48552,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 11086,55 рублей - задолженность по пени; 40401,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2012 г. с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. ФИО1 (далее - «Залогодатель) 05.07.2012 года был заключен договор о залоге ###-з01 (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Сибинпэкс» по договору купли-продажи транспортных средств от 25.06.2012 года № ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KLU CRUZE; идентификационный ###

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» для установления рыночной стоимости предмета залога.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № Г-170235-А от 03.03.2017г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 03.03.2017г., а именно 331 000,00 (Триста тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 05.07.2012 года ###, заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; ### с установлением начальной продажной цены в размере 331 000,00 (Триста тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6962,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 задолженность по Кредитному договору от 05.07.2012 года ### по состоянию на 21.04.2017 года - 376 230,02 рублей, из которых: 276188,96 рублей - задолженность по основному долгу; 48552,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 1086,55 рублей - задолженность по пени; 40401,82 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 962,30 руб., а всего 383192 рубля 32 копейки.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 05.07.2012 года ###, заключенного с гр. ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KL1J CRUZE; идентификационный ### с установлением начальной продажной цены в размере 331 000,00 (Триста тридцать одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.06.2017 г.