Дело № 2-2226/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 июня 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенных сторонами предварительных договоров от 17.11.2014г. купли-продажи квартиры, квартиры и доли земельного участка по адресу 

<

адрес> (далее – Квартира, Договоры) недействительными, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании платы по Договорам в сумме 2 200 000 руб., процентов в сумме 931 548 руб. 54 коп., убытков в сумме 372 169 руб., штрафа в размере 1 753 343 руб. 77 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без надлежащего оформления договора о долевом участии в строительстве квартир получил у истицы денежные средства, но свои обязательства по передаче Квартиры не исполнил, полученные от истицы деньги за Квартиру в добровольном порядке не вернул. Истица за свой счёт произвела в Квартире ремонт, затратила на это 372 169 руб. 

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 на иске настаивали, указали, что истица в Квартире произвела ремонт за счёт собственных средств. Поскольку ответчик не может оформить права на Квартиру и исполнить обязательство по передаче истице Квартиры убытки, связанные с проведением ремонта Квартиры подлежат возмещению истице ответчиком. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что по вине ответчика истица длительное время не может разрешить вопрос с жилищем, глубоко переживает по поводу ситуации, когда не может ни получить день обратно, ни оформить жилое помещение в собственность. На фоне сильных эмоциональных переживаний у истицы ухудшилось состояние здоровья, потребовалось проведение операции.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представитель ответчика ФИО4 иск признала частично, указала, что обоснованными являются требования истицы о возврате денежной суммы в размере 2 200 000 руб., о возмещении расходов на ремонт Квартиры в сумме 372 169 руб., о компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. В остальном просила в иске отказать, указала следующее. Ответчик принимает меры к тому, чтобы завершить оформление Дома. К моменту передачи истицей денежных средств Дом был построен, поэтому при разрешении спора не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве). Ссылки истицы на связь между ухудшением её здоровья и действиями ответчика беспочвенны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом строительстве (ст. 1 Закона).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2).

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч. 2.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о долевом строительстве для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о долевом строительстве в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

07.10.2011г. администрацией города Ульяновска ФИО2 и ФИО5 было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д. 36/54 в Ленинском районе г. Ульяновска № RU №.

Из Договоров следует, что Продавец (ФИО2) имеет намерение продать, а Покупатель (ФИО1) имеет намерение купить квартиру по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, строительной площадью, включая площадь балкона – 54 кв.м., назначение – жилое, этаж 1, а также долю земельного участка по выше указанному адресу.

Продавец принял на себя обязательство окончить строительство, ввести Дом в эксплуатацию и передать Покупателю право требования на оформление Квартиры в собственность не позднее 15.07.2015г.

Указанный Объект принадлежит Продавцу на основании: договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 22.12.20011 года 

<

адрес>. 

В соответствие с этим намерением Стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка и вышеуказанной квартиры (п. 3).

Продавец обязуется полностью изготовить техническую документацию, требуемую для сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и предоставить ее Покупателю (п. 4).

Ответчик признал факт получения от истицы по Договорам 2 200 000 руб. и не оспаривает свою обязанность по возврату указанной денежной суммы. Также ответчик не оспаривает обоснованность требований истицы о возмещении убытков в сумме 372 169 руб. связанных с проведением отделки Квартиры.

Установленные судом обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчик принял у истицы денежные средства вопреки порядку установленному Законом о долевом строительстве, при этом привлечение денежных средств истицы имело место именно в связи со строительством (созданием) многоквартирного дома, а также с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых у истицы должно было возникнуьб право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

То обстоятельство, что строительные работы в Доме к моменту передачи Квартиры истице были завершены, не изменяет природу правоотношений сторон. Как к моменту передачи Квартиры истицы, так и на момент рассмотрения дела ответчик не завершил оформление прав на Дом, не исполнил перед потребителем свои обязательства по совершению действий, в результате которых истица приобретает Квартиру в собственность. Срок исполнения указанного обязательства истёк 15.07.2015г. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку привлечение денежных средств истицы для строительства многоквартирного дома было осуществлено физическим лицом, не имеющим на это права в соответствии Законом о долевом строительстве, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, истица на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных ею денежных средств в общей сумме 2 200 000,00 руб., взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ей убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов подлежал определению существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В редакции, действующей с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требование истицы, основанное на положениях ч. 3 ст. 3 Закона о долевом строительстве о возврат переданных ответчику денежных средств и об уплаты в двойном размере процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с этим проценты могут быть рассчитаны в следующем порядке:

за период с 17.11.2014 по 29.12.2014г. (13 дней)

100 000 руб. / 365 х 8,25 / 100 х 13= 293 руб. 84 коп.;

за период с 30.12.2014 по 24.03.2015г. (85 дней)

2 100 000 руб. / 365 х 8,25% / 100 х 85= 40 345 руб. 89 коп.;

за период с 25.03.2014 по 31.05.2015г. (68 дней)

2 200 000 руб. / 365 х 8,25% / 100 х 68 = 33 813 руб. 70 коп.;

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней) 

2 200 000 руб. х 11,15 /365 / 100 х 14= 9 417 руб. 21 коп.;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней)

2 200 000 руб. х 11,16%/365 х 30= 20 179 руб. 73 коп.; 

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня)

2 200 000 руб. х 10,14%/365 х 33= 20 168 руб. 88 коп.;

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней)

2 200 000 руб. х 10,12%/365 х 29= 17 689 руб. 21 коп.;

за период с 15.09.2016 по 14.10.2015 (30 дней)

2 200 000 руб. х 9,59%/365 х 30= 17 340 руб. 82 коп.;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня)

2 200 000 руб. х 9,24%/365х33= 18 378 руб. 74 коп.; 

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней)

2 200 000 руб. х 9,15%/365 х 28= 15 442 руб. 19 коп.; 

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 день)

2 200 000 руб. х 7,07%/365 х 41= 17 471 руб. 62 коп.; 

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (24 дней)

2 200 000 руб. х 7,57%/365 х 24= 10 950 руб. 58 коп.;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней)

2 200 000 руб. х 8,69/365 х 27= 14 142 руб. 08 коп.;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней)

2 200 000 руб. х 8,29%/365 х 29= 14 490 руб. 47 коп.;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня)

2 200 000 руб. х 7,76%/365 х 34=15 902 руб. 68 коп.; 

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней)

2 200 000 руб. х 7,53%/365 х 28= 12 708 руб. 16 коп.; 

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней)

2 200 000 руб. х 7,82%/365 х 29=13 668 руб. 93 коп.;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней)

2 200 000 руб. х 7,10%/365 х 17= 7 275 руб. 07 коп.; 

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней)

2 200 000 руб. х 10,50%/365 х 49=31 010 руб. 96 коп.;

за период с 19.09.2016 по 02.12.2016 (75 дней)

2 200 000 руб. х 10,00%/365 х 75= 45 205 руб. 48 коп.;

за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней)

2 200 000 руб. х 10,00%/365 х 189=113 917 руб. 81 коп.;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней)

2 200 000 руб. х 9,25%/365 х 36=20 071 руб. 23 коп.;

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней)

2 200 000 руб. х 9%/365 х 189= 26 038 руб. 36 коп.;

за период с 19.06.2017 по 29.06.2017 (11 дней)

2 200 000 руб. х 9%/365 х 189= 5 967 руб. 12 коп.;

Всего проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 541 890 руб. 76 коп., а в двойном размере – 1 083 781 руб.52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей суду не были предоставлены доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и существенным ухудшением состояния здоровья истиц, суд находит обоснованными. Вместе с тем, учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истицы, значимости для истицы жилища, суд находит обоснованным компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С учётом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер процентов до 1 000 000 руб. и штраф до 300 000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы суд распределяет между сторонами пропорционально размеру заявленных и удовлетворённых требований (в части размера убытков связанных ремонтом Квартиры).

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Ставской ФИО12 к ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать заключенные между Ставской ФИО14 и ФИО2 ФИО15 предварительный договор купли-продажи квартиры от 17.11.2014г. и предварительный договор купли-продажи квартиры и долей земельного участка от 17.11.2014г. недействительными.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Ставской ФИО17 денежные средства внесённые за приобретение прав на 

<

адрес> в сумме 2 200 000 руб., в возмещение убытков 372 169 руб., проценты 1 000 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф 300 000 руб. 

В остальном в удовлетворении требований Ставской ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 26 360 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО2 ФИО21 24 889 руб. 28 коп., с Ставской ФИО22 – 200 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов