Дело № 1-652/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-004690-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 10 сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Скляровой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

её защитника - адвоката Алхимовой А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не военнообязанной, работающей у ИП ФИО3 в должности лепщицы полуфабрикатов, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , в утреннее время, ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков в гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяла у ФИО1 на хранение банковскую (кредитную) карту № АО «Альфа-Банк», счет №, открытый Дата в ККО «Магнитогорск-Магнит» по 

<

адрес>. В указанное время, ФИО2, имея внезапно возникший умысел на хищение электронных средств платежа, решила вышеуказанной банковской (кредитной) картой воспользоваться в личных корыстных целях.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных средств платежа, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, имея в своем пользовании банковскую (кредитную) карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО1, осознавая возможность распоряжения денежными средствами находящимися на банковском расчетном счете указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с Дата по Дата , проследовала в магазины, расположенные в гор. Магнитогорске, а именно: «Два товарища», «Пятерочка», «Красное Белое», «Ситно», «Магнит Оркан», «Алкомаркет», «ИП Дементьев», «Продукты», «Универсальный», а также в гостиницу «Сафари-Пристань-ИП Черепанов», где путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов и администратора гостиницы, действуя от лица собственника расчетной банковской карты ФИО1, передавала банковскую (кредитную) карту № АО «Альфа-Банк» продавцам, администратору, тем самым, умышленно вводила в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий. Уполномоченные работники торговых организаций, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской (кредитной) карты, действуя под влиянием обмана, в период времени с Дата по Дата , произвели с предъявленной ФИО2 банковской (кредитной) карты №№ АО «Альфа-Банк», используя терминалы оплаты установленных в указанных магазинах и гостиницы г. Магнитогорска, оплату приобретенных товаров на общую сумму 7656 рублей 84 копейки, путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской (кредитной) карты.

После чего, ФИО2 в период времени с Дата по Дата , удерживая при себе возвращенную ей банковскую (кредитную) карту АО «Альфа-Банк» и приобретенные по ней товары, с места совершения преступления скрылась. 

Таким образом, ФИО2, путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7656 рублей 84 копейки.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, пояснила, что с подсудимой примирилась, ФИО2 полностью загладила причиненный ей вред, материальных претензий к последней она не имеет. Ходатайство о прекращении заявлено ею добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства ей известны и понятны. 

Подсудимая ФИО2, ее защитник Алхимова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. С потерпевшей состоялось примирение, причиненный ей вред заглажен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО2 и не желает её привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, в связи с полным удовлетворением иска, против прекращения дела ФИО2 не возражает, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.2 ст. 159.3 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению в законную силу постановления, - отменить.

Вещественные доказательства: фотографию с монитора расходной накладной № от Дата , выписки по счету № за период времени с Дата по Дата на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий -