Дело № 1-138/2017 (11701320022530326)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося пенсионером, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея разрешение установленного образца, на право хранения и приобретение огнестрельного оружия, в 90-х годах, приобрел в магазине 

<

адрес>, порох охотничий беспламенный марки «Сунар», к имеющемуся у него приобретенному в установленном законном порядке оружию, который он хранил у себя дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешение на право хранения и приобретение огнестрельного оружия закончился, ФИО1, умышлено, незаконно продолжил хранить у себя в доме по адресу 

<

адрес>, порох охотничий беспламенный массой 212 гр., который согласно заключения эксперта № А/З-676 от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным пироксилиновым порохом, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, является взрывчатым веществом, метательного действия, изготовлен промышленным способом и может быть использован в качестве заряда при изготовлении самодельного взрывного устройства. Данный порох ФИО1 незаконно хранил у себя дома, до момента изъятия сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, не имея разрешение установленного образца на право хранения и приобретение огнестрельного оружия 20 калибра и боеприпасов к нему, умышленно, осенью 2015 года, в неустановленный в ходе дознания день, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно изготовил (снарядил) в домашних условиях, самодельным способом, 15 патронов 20 калибра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены (снаряжены) самодельным способом, являются охотничьими патронами 20 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольных охотничьих ружей 20 калибра и пригодны стрельбы.

Он же, не имея разрешения установленного образца, на право хранения и приобретения огнестрельного оружия, умышленно, около 15-20 лет назад, находясь около железнодорожных путей в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел путем находки патрон, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является промежуточным патроном калибра 7,62 мм образца 1943 года к автоматам АК, АКМ, АКМС калибра 7.62 мм, карабину СКС калибра 7,62 мм и ручным пулеметам РПК, РПКС калибра 7,62 мм, относится к боеприпасам для автоматов АК, АКМ, АКМС калибра 7,62 мм, карабина СКС калибра 7,62 мм и ручных пулемётов РПК, РПКС калибра 7,62 мм и к другому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм, пригоден для стрельбы. После чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, перенес данный патрон в 

<

адрес> п.

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил его, до момента изъятия сотрудниками полиции, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов и по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обвинение по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельства суд признает исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает основного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 стрелянных гильз патронов 20 калибра, 1 стреляная гильза патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон 20 калибра, порох массой 211,8 гр., хранящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по Яшкинскому району - следует передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения, материалы ОРД, находящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – один год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 стрелянных гильз патронов 20 калибра, 1 стреляная гильза патрона калибра 7,62 мм, 1 патрон 20 калибра, порох массой 211,8 гр., хранящиеся в комнате хранения вооружения Отдела МВД России по Яшкинскому району - передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для уничтожения, материалы ОРД, находящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович