Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя ООО ПСК «ТС Групп» по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2, ООО «ДОСТ-Н» по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПСК «ТС Групп» к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства ***, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, к ООО ПСК «ТС Групп» об обязании устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «ТС Групп» первоначально обратилось в Арбитражный суд *** с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований *** (далее — Фонд модернизации ЖКХ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности, вытекающей из договора от ****, в размере 513 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 276 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между собственником жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: ***, в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании протокола решения общего собрания, и истцом заключен договор ** от ****, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: ***, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, проектной и сметной документацией. **** заказчиком была согласована и подписана смета на сумму 734 000 рублей для изготовления, монтажа и установки светопрозрачных конструкций в количестве 20 штук и алюминиевых дверей в количестве 2 штук, а также работы по вывозу мусора и доставке изделий. Договор ** от ****, как и расчет светопрозрачных конструкций подписан представителем заказчика в исчерпывающей формулировке, следовательно — конфигурация и размеры окон были сторонами согласованы. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена в ценах 2019 года и составляет 734 000 рублей с коэффициентами расчёта стоимости работ в текущие цены, действующих на момент заключения настоящего договора согласно письменному указанию мэрии ***, НДС не учитывается. Оплата работ в сумме 734 000 рублей производится со специального счёта для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (п. 5.1 договора). Владелец счёта: Фонд модернизации ЖКХ. Согласно п. 5.1 договора оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1, что составляет 220 200 рублей, выплачивается в течение 20 рабочих дней после представления в Фонд надлежаще оформленных документов; оплата в размере 513 800 рублей производится после получения от подрядчика актов выполненных работ (формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, по всем видам капитального ремонта, указанных в п. 1.1 договора) — в течение 20 рабочих дней после получения актов. Согласно п. 4.2 договора начало выполнения работ по договору в течение 10 рабочих дней после получения аванса. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до полного внесения аванса и, соответственно, продлить срок выполнения работ на количество дней задержки выплаты аванса. Согласно п. 4.3 договора срок окончания работ по договору **** при условии внесения аванса не позднее ****. Согласно платежному поручению от **** оплата аванса была произведена **** в размере 220 200 рублей. Дополнительное соглашение к договору подряда ** от **** «Об изменении сроков окончания работ», которым срок окончания работ определяется датой — до ****, было подготовлено и направлено ФИО2 нарочно, от получения документов ФИО2 отказалась. Акты **, ** о приёмке выполненных работ (КС-2) от **** и справка о приёмке выполненных работ от **** были направлены ФИО2 нарочно, от получения документов ФИО2 отказалась. Акты **, ** о приёмке выполненных работ (КС-2) от **** и справка о приёмке выполненных работ от **** были направлены ФИО2 **** по почте. **** акты были направлены ответчику. Однако факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. После направления актов **, ** о приёмке выполненных работ (КС-2) от ****, справок о приёмке выполненных работ от **** возражений по объёму и качеству переданных по указанному акту и справке работ не заявлено. Согласно п. 5.2 договора при отказе заказчика от подписания указанных актов заказчик в срок 10 рабочих дней обязан направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и неполучения письменного мотивированного отказа заказчика в срок, указанный в п. 5.2 договора, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. Фактическое принятие и использование результата работ заказчиком означает приёмку результата работ и, следовательно, подразумевает его оплату. Вместе с тем, задолженность по оплате работ и материалов, предусмотренная согласованной сметой от **** и условиями договора ** от **** в размере 513 800 рублей по состоянию на **** до сих пор не оплачена. Истец направлял претензию об оплате и приёмке работ в адрес ФИО2 и требование по оплате в адрес Фонда модернизации ЖКХ.

Фонд модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление ООО ПСК «ТС Групп» (т. 1 л.д. 38-41), указав, что Фонд модернизации ЖКХ – ненадлежащий ответчик по делу, так как является номинальных владельцем специального счёта, осуществляющим финансовые операции по открытию, ведению, контролю специального счёта, в том числе по оплате работ по капитальному ремонту с надлежащим контролем и согласованием процедур по перечислению со специального счёта денежных средств, не является стороной договора подряда ** на ремонт фасада и не уполномочен участвовать в приёмке работ по такому договору. В функции Фонда модернизации ЖКХ входит только проверка оформления и комплектности пакета документов на оплату в кредитную организацию по поручению собственников. Таким образом, владелец специального счёта лишь владеет счётом, который может предоставить для аккумулирования и сохранения денежных средств, формирующих фонд капитального ремонта, и не несет ответственность по возмещению убытков, причиненных собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Исходя из характера правоотношений между подрядной организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, Фонд модернизации ЖКХ, не являясь стороной договора, не влияя на исполнение обязательств ни одной из сторон, осуществляет деятельность по обеспечению оплаты работ в случае их согласования сторонами договора. Фонд, выступающий владельцем специального счёта, не может превышать установленных законом полномочий, равно как и отвечать за действия (бездействие) сторон договора. 

Определением Арбитражного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 дело передано в Новосибирский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности (т. 1 л.д. 77-81).

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ООО ПСК «ТС Групп», в котором с учётом уточнений просит:

обязать ООО ПСК «ТС Групп» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** по ул. красноярской в ***, проведенных по договору подряда от ****, а именно:

1) устранить отсутствие гидроизоляции и пароизоляции монтажных швов светопрозрачных конструкций из ПВХ;

2) отрегулировать на дверях светопрозрачных конструкций устройства запирания;

3) устранить пустоты в теплоизолирующих заполнениях монтажных швов;

взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2 штрафную неустойку 50 % от присужденной суммы;

4) взыскать судебную неустойку (астрент) с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемые с момента решения суда через двадцать рабочих дней до дня фактического исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указано, что акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости работ КС-3 не подписывались со стороны заказчика по причине их неполучения, а также в связи с наличием недостатков выполненных работ, что подтверждено судебной экспертизой. В ответе на второй вопрос указано, что возможность устранения таких недостатков имеется. Права ФИО2 как потребителя были нарушены.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ООО ПСК «ТС Групп» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, встречное исковое заявление не признала, указав, что заявленная ко взысканию судебная неустойка является завышенной.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Постановлением *** от **** **-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***.

ФИО4 в *** включен в региональную программу капитального ремонта.

Согласно протоколу общего собрания от **** собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем специального счёта определили Фонд модернизации ЖКХ.

В соответствии с протоколом **-К36-2019 от **** (л.д. 199-204) внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ***, принято решение о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома, утверждены перечень работ и услуг по капитальному ремонту фасада, смета расходов, срок проведения работ, источники финансирования капитального ремонта фасада (средства фонда капитального ремонта на специальном счёте многоквартирного дома), заказчиком работ с правом подписи договора подряда от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме определена ФИО2; подрядной организацией для замены остекления в местах общего пользования выбрано ООО «ТС Групп», в качестве лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, выбрана ФИО2 

**** между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ***, в лице председателя правления ответчика ФИО2, действующей на основании протокола решения общего собрания собственников жилого дома от **** **-К36-2019 (заказчик), и ООО ПСК «ТС Групп» (подрядчик) заключен договор подряда **, согласно п. 1.1 которого на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества и расходовании на оплату выполненных работ средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: ***, а заказчик обязуется принять работы посредством подписания актов по форме КС-2, КС-3 и направить эти акты выполненных работ в Фонд развития ЖКХ для последующей оплаты обусловленной договором цены.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена в ценах 2019 года и составляет 734 000 рублей с коэффициентами пересчета стоимости работ и текущие цены, действующих на момент заключения настоящего договора согласно письменному указанию мэрии ***, НДС не учитывается.

П. 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять, согласовать и направить в Фонд модернизации ЖКХ акты по форме КС-2, КС-3, предоставленные подрядчиком, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 4.4 договора сдача и приёмка работ оформляется актом выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанным сторонами настоящего договора.

Исходя из п. 5.1 договора оплату работ в сумме 734 000 рублей производит Фонд модернизации ЖКХ. Списание денежных средств производится со специального счета для формирования капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ***, в следующем порядке:

аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1, что составляет 220 200 рублей, НДС не предусмотрен, в течение 20 рабочих дней после предоставления в Фонд надлежаще оформленных документов;

оплата в размере 513 800 рублей, НДС не предусмотрен, производится после получения от подрядчика актов выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных и затрат (форма № КС-3), по всем видам капитального ремонта, указанным в п. 1.1 настоящего договора, в течение 20 рабочих дней после получения актов.

**** Фондом модернизации ЖКХ ООО ПСК «ТС Групп» был перечислен аванс в размере 220 200 рублей.

Согласно п. 5.2 договора при отказе заказчика от подписания указанных актов, заказчик в срок 10 рабочих дней обязан направить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки выполненных (форма № КС-2, форма № КС-3) с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае не подписания заказчиком актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма № КС-2, форма № КС-3) и не получения письменного мотивированного отказа заказчика в срок, указанный в п. 5.2 договора, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

**** истцом ООО ПСК «ТС Групп» составлены акты о приемке выполненных работ **, ** по форме КС-2 (т. 1 л.д. 31) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 32) по договору подряда ** от ****.

**** указанные документы вместе с требованием об оплате по договору подряда ** от **** (т. 1 л.д. 34) были направлены по почте ФИО2 (т. 1 л.д. 33) и в адрес Фонда модернизации ЖКХ (т. 1 л.д. 36).

Акты о приемке выполненных работ **, ** по форме КС-2 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ФИО2 подписаны не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Согласно ч. 6 ст. 177 ЖК РФ банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах денежные средства по договору подряда ** от **** в размере 513 800 рублей Фондом модернизации ЖКХ ООО ПСК «ТС Групп» перечислены не были.

**** ООО ПСК «ТС Групп» от ФИО2 и организации, осуществляющей строительный контроль, ООО «КапиталГрад» была получена претензия, в которой указывалось, что работы по договору подряда ** от **** в полном объёме не выполнены, а именно не произведена гидроизоляция оконных блоков, не закончен монтаж дверей – отсутствует отделка откосов, также было заявлено требование в кратчайшие сроки привести работы в надлежащий вид.

****, ****, ****, ****, **** представителями ООО «ДОСТ-Н», ООО «КапиталГрад», ООО ПСК «ТС Групп», ФИО2 были составлены акты о наличии недостатков работ, выполненных ООО ПСК «ТС Групп» (т. 1 л.д. 143-148, 151). 

Однако в срок 10 рабочих дней мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приёмки выполненных (форма № КС-2, форма № КС-3) с указанием выявленных недостатков ФИО2 в адрес ООО ПСК «ТС Групп» направлен не был.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от **** (т. 1 л.д. 173-175) по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объём и стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, выполненных ООО ПСК «ТС Групп» по договору подряда от **** **? Соответствует ли объём выполненных работ объёму, предусмотренному договору? Соответствует ли объём выполненных работ объёму, указанному ООО ПСК «ТС Групп» в акте о приёмке выполненных работ от ****?

2) Имеются ли какие-либо недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, выполненных ООО ПСК «ТС Групп» по договору подряда от **** **? Если да, то какие именно?

3) С учётом ответа на 2-й вопрос, могут ли выявленные недостатки быть устранены, какова стоимость устранения выявленных недостатков, исключают ли выявленные недостатки возможность использования результата выполненных работ?

Согласно заключению от ****, выполненному ООО МБЭКС (т. 1 л.д. 218-258), по результатам проведённой экспертизы сделаны следующие выводы:

1) В результате проведения визуально-инструментального осмотра был произведен осмотр светопрозрачных конструкций в количестве 20 штук и алюминиевых дверей в количестве 2 штук, установленных в помещениях общего пользования многоквартирного *** в ***. проведена фотофиксация светопрозрачных конструкций в количестве 20 штук и алюминиевых дверей. Определенные в ходе обследования объёмы выполненных работ, в основном, с незначительными отклонениями, соответствуют объёму, указанному ООО ПСК «ТС Групп» в акте о приёмке выполненных работ от ****.

Стоимость капитального ремонта фасада *** в *** на основании локального сметного расчёта ** составляет:

в ценах по состоянию на дату заключения договора подряда от **** ** (II квартал 2019 года) 907 400,59 рублей;

в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы – 1 043 162,58 рублей.

2) на основании результатов проведенного исследования следует, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, выполненные ООО ПСК «ТС Групп» по договору подряда от **** **, имеют следующие недостатки, которые характеризуют техническое состояние светопрозрачных конструкций как ограниченно работоспособное:

обнаружены пустоты в теплоизолирующих заполнениях монтажных швов в нарушение п. 5.1.2 – 5.1.9 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

на некоторых дверях светопрозрачных конструкций не отрегулированы устройства запирания, что недопустимо п. 4.5 ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ;

кроме того, отсутствует проектная документация и рабочие чертежи на установку светопрозрачных конструкций в нарушение п. 5.1-5.3 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия, а также исполнительная документация в нарушение п.п. 5.1, 5.2, 5.4 ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ и договора **/СК на осуществление функций строительного контроля от ****.

3) В результате проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки монтажных работ могут быть устранены. Для устранения недостатков и определения стоимости работ по их устранению необходимо разработать проектно-сметную документацию, рабочие чертежи на установку светопрозрачных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. Выявленные недостатки выполненных работ характеризуют техническое состояние светопрозрачных конструкций как ограниченно работоспособное и не исключают возможность использования результата выполненных работ. 

Указанное экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальными знаниями, имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы; ими исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны заключение не оспаривают, ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах результаты указанной судебной экспертизы принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

П. 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от **** **-ЭС15-6882, при наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приёмки результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от **** **, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приёмки результата работ по умолчанию несёт заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от **** **).

Таким образом, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что работы по капитальному ремонту фасада ***, выполненные ООО ПСК «ТС Групп», имеют недостатки, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели и являются устранимыми, ФИО2 не имела права отказаться от приёмки результата выполненных работ.

Фактически собственники помещений в многоквартирном доме в лице ФИО2 приняли результат работ, и у них возникла обязанность оплатить произведенные по договору подряда ** от **** работы в полном объёме.

Поскольку денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта аккумулированы на специальном счёте, владельцем которого является Фонд модернизации ЖКХ, суд приходит к выводу о необходимости обязать Фонд модернизации ЖКХ произвести в пользу ООО ПСК «ТС Групп» оплату по договору подряда ** от **** в размере 513 800 рублей за счёт средств, находящихся на специальном счёте для формирования капитального ремонта многоквартирного *** в ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нарушение прав ООО ПСК «ТС Групп» обусловлено действиями ФИО2, а не Фонда модернизации ЖКХ, судебные расходы, понесенные ООО ПСК «ТС Групп» по делу подлежат взысканию со ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***.

За подачу искового заявления ООО ПСК «ТС Групп» уплачена государственная пошлина в размере 13 276 рублей (л.д. 12).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию со ФИО2 в пользу ООО ПСК «ТС Групп», составляет 8 338 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО ПСК «ТС Групп» из бюджета.

При этом ФИО2 во встречном исковом заявлении просит обязать ООО ПСК «ТС Групп» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, проведенных по договору подряда от ****.

Поскольку ФИО2 действует в интересах собственников помещений многоквартирного ***, является заказчиком работ, оплата работ осуществляется за счет денежных средств собственников, аккумулированных на специальном счёте регионального оператора — Фонда модернизации ЖКХ, то к отношениям ФИО2 и ООО ПСК «ТС Групп» по договору подряда от **** применимы положения Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Учитывая изложенное, поскольку согласно заключению ООО МБЭКС от **** имеются недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, выполненных ООО ПСК «ТС Групп» по договору подряда ** от ****, и выявленные недостатки работ могут быть устранены, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО ПСК «ТС Групп»:

устранить отсутствие гидроизоляции и пароизоляции монтажных швов светопрозрачных конструкций из ПВХ;

отрегулировать устройства запирания на дверях светопрозрачных конструкций из ПВХ;

устранить пустоты в теплоизолирующих заполнениях монтажных швов светопрозрачных конструкций из ПВХ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения недостатков работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного ***, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ООО ПСК «ТС Групп» обязано устранить указанные недостатки - в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным для соблюдения прав собственников помещений многоквартирного ***.

ФИО2 заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных собственникам помещений многоквартирного ***, нравственных страданий, периода неисполнения ООО ПСК «ТС Групп» обязательств, в том числе после получения заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ООО ПСК «ТС Групп» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ООО ПСК «ТС Групп» не исполнил требования ФИО2 в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

Размер штрафа должен составить 3 000 рублей (6000 х 50%).

ФИО2 просит с ООО ПСК «ТС Групп» в свою пользу судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемые с момента решения суда через двадцать рабочих дней до дня фактического исполнения решения суда, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Поскольку встречный иск ФИО2 в части возложения на ООО ПСК «ТС Групп» обязанности по устранению недостатков выполненных работ удовлетворен, суд не вправе отказать ФИО2 в присуждении судебной неустойки.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ООО ПСК «ТС Групп» выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСК «ТС Групп» удовлетворить.

Обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства *** произвести в пользу ООО ПСК «ТС Групп» оплату по договору подряда ** от **** в размере 513 800 рублей за счёт средств, находящихся на специальном счёте для формирования капитального ремонта многоквартирного *** в ***.

Взыскать со ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, в пользу ООО ПСК «ТС Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, удовлетворить частично.

Обязать ООО ПСК «ТС Групп» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного *** в ***, проведенных по договору подряда ** от ****, а именно:

устранить отсутствие гидроизоляции и пароизоляции монтажных швов светопрозрачных конструкций из ПВХ;

отрегулировать устройства запирания на дверях светопрозрачных конструкций из ПВХ;

устранить пустоты в теплоизолирующих заполнениях монтажных швов светопрозрачных конструкций из ПВХ.

Взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскивать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и всего взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в пользу ФИО2, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного ***, денежные средства в размере 662 рублей.

Взыскать с ООО ПСК «ТС Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ООО ПСК «ТС Групп» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****