Дело № 1-16/2020

УИД №RS0№-02

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 20 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Мачихиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осенью 2013 года в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), на одном из полей, расположенном у 

<

адрес> обнаружил патроны времен Великой отечественной войны, которые там же разобрал и извлек из гильз патронов порох, который пересыпал в полимерную емкость из под лекарств. Далее ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, подлежит лицензированию, а так же в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июня 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которому, распространение взрывчатых материалов промышленного назначения в пределах Российской Федерации производится при наличии у потребителей разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на их приобретение, хранение, не имея лицензии на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, принес данный порох и оставил на хранение в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего использования в хозяйственных целях, который незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району при проведении осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, начатого в 14 часов 30 минут и оконченного в 15 часов 20 минут, проводимого на основании письменных разрешений проживающих в нем лиц, в нежилой хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения обнаружена полимерная емкость круглой формы, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета кристаллической формы, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «

<

данные изъяты>» либо его аналога массой 23 грамма. согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох марки «

<

данные изъяты>» либо его аналога массой 22 грамма пригоден к взрыву с помощью штатных средств взрывания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Государственный обвинитель Павлык А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, состоит на учете у врача фтизиатра, женат, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность, установленных судом смягчающих обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступлений, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, суд признает исключительными, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ: без назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении размера срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей накзания: восстановлению социальной справедливости, исправления Ноздреватого Н.В и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Согласно Акту об уничтожении взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, бездымный порох массой 22 г уничтожен в ходе проведения экспертизы №. Вещественное доказательство – в полимерный пакете с первоначальной упаковкой и первоначальной пояснительной запиской, сданное на хранение в централизованную комнату хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в день, установленные данным органом. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: в полимерный пакете с первоначальной упаковкой и первоначальной пояснительной запиской, которое сдано на хранение в централизованную комнату хранения вещественных доказательств при МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: