Дело № 2-312/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного по договору подряда аванса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указано, что 01.05.2018 истец заключил с ответчиком договор подряда по изготовлению и монтированию фундамента и сруба бани. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы не позднее 31.08.2018 и предать истцу результаты работ, стоимость работ по договору составила 170 000 рублей. В счет оплаты услуг по договору истцом в качестве аванса перечислено ответчику 85 000 руб. с банковской карты ФИО3 

Поскольку до настоящего времени ФИО2 работы по договору подряда не выполнил, от встреч и переговоров уклоняется, оплаченный аванс не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 уплаченный по договору подряда аванса в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя с 14.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП /л.д. 15-20/.

В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Истец и третье лицо в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения с ФИО1 договора подряда, его условий, получение аванса от истца в сумме 85 000 руб. посредством банковского перевода с карты ФИО3 не оспаривал. Пояснил, что неисполнение обязательств по договору подряда с его стороны допущено по причине финансовых трудностей, исковые требования о взыскании аванса признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.05.2018 между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать фундамент ленточный и сруб бани размером 3х4 м с выносом 2 м /л.д. 53/.

Пунктом 6 договора установлен срок изготовления заказа - сезон 2018 года (август 2018 года).

Согласно условиям договора заказчик обязался произвести оплату выполненных работ 100 % по окончанию всего комплекса работ по изготовлению и монтажу изделия (п.3). Предоплата в объеме 50 % от стоимости заказа вносится до начала работ (п.4). Общая договорная сумма заказа составляет 170 000 рублей (п. 5).

Пунктом 9 договора установлено, что по изготовлению изделия подрядчик извещает заказчика о выполнении заказа.

Согласно п.12 договор считается выполненным: для подрядчика – с окончанием производства работ, определенных договором; для заказчика – после производства всех платежей по договору и подписания акта приема-передачи.

Оплата истцом аванса в сумме 85 000 руб. отражена в примечании к договору за подписью ФИО2, подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, которая отражает денежный перевод на указанную сумму 05.05.2018 на карту ответчика /л.д.10, 54/,

Получение от истца аванса ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора подряда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение прав потребителя, допущенных в период осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В установленные договором сроки ответчик работы по договору подряда не выполнил, что им не оспаривалось.

По факту неисполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подряда ФИО1 12.08.2019 и 06.10.2020 обращался в органы полиции с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

По материалам проверки КУСП № 1208 от 27.08.2019 и КУСП № 1844 от 19.10.2020 МО МВД России «Струго-Красненский» признаков состава административного правонарушения или преступления в действиях ФИО2 не установлено, на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН полиции оба материала списаны в номенклатурное дело.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, до настоящего времени полученный аванс истцу не возвратил, учитывая приведенные нормы закона, условия заключенного между сторонами договора, суд признает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору подряда в качестве аванса денежных средств в сумме 85 000 руб., в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока оказания услуги.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, поведения сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд 14.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаты по договору подряда в срок до 21.12.2020 /л.д.15/.

Претензия направлена истцом по адресу: 

<

данные изъяты>, указанному в ЕГРИП в качестве места жительства (пребывания) ИП ФИО2 /л.д.15-20/.

Согласно адресной справке от 02.02.2021 ФИО2 03.10.2019 снят с регистрационного учета по указанному адресу, регистрации на территории Псковской области по настоящее время не имеет. 

Направление истцом досудебной претензии по последнему известному месту жительства ответчика соответствует порядку направления юридически значимых сообщений (ч.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснения приведенные в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответа на претензию материалы дела не содержат, в добровольном порядке денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, учитывая неудовлетворение ответчиком требований истца о возврате оплаты по договору подряда в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. (85 000 руб. + 5 000 руб./2).

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, а именно: от цены удовлетворенного судом материального требования в сумме 2 750 руб. и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору подряда от 01.05.2018 в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45 000 рублей, всего 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова