Дело № 2–558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

При секретаре Сурминой О.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 06 ноября 2018 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.09.2014 в сумме 216331,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу 190660,58 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 25670,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5363,31 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор посредством уведомлением об акцепте на предложение ФИО2 на заключение кредитного договора от 15.09.2014, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 449000 рублей на условиях возвратности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 29.05.2018 образовалась указанная задолженность.

ФИО1 заявил встречный иск, в котором просил признать кредитный договор, подписанный между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 с 18.09.2014 незаключенным.

Требования мотивировал тем, что действительно подписал предложение на заключение кредитного договора, однако Банк не выполнил обязанность по извещению его об удобрении кредита, о котором он не знал, денежными средствами не пользовался, взял кредит к другом банке.

Представитель истца-ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыфми требованиями не согласен, считает что Банк исполниол обязанность по направлению ФИО1 смс- извещения об удоврении кредита.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем вручения судебного извещения под роспись, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил письменное возражение на иск, в котором возражал против иска.

Представитель ответчика-истца ФИО1- ФИО3, представившая удостоверение и ордер адвоката, поддержала позицию своего доверителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор посредством уведомления об акцепте на предложение ФИО1 на заключение кредитного договора от 15.09.20164, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 449000 рублей на условиях возвратности и платности, процентная ставка по кредиту составляет 18,5% годовых- как пониженная ставка, срок кредита по 15.09.2019 включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 11530 рублей. Полная стоимость кредита 26.94 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении кредитного договора (л.д. 14- 16), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.21), банковским ордером (л.д. 17), копией паспорта (л.д. 11-13), а также обозреваемым в ходе рассмотрения дела кредитным досье заемщика, копиями заявлений-анкет ФИО1 (л.д. 81-87).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой является предложение ФИО1 на заключение кредитного договора (л.д. 14- 16), содержащее все необходимые для договора займа условия о предмете сделки, размере ежемесячного платежа и полной стоимости кредита и т.д.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Предложений ФИО1 на заключение кредитного договора, Договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента, указанный в п. 2.1. В случае принятия Кредитором решения об акцепте настоящего Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего предложения…

В пункте 2.1 Предложений указан номер счета. Также прописано что кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банковским ордером от 18.09.2014 подтверждено зачисление суммы кредита 449000 рублей на счет ФИО4, который соответствует номеру счета, указанному в пункте 2.1 Предложений.

Таким образом, зачисление суммы кредита является акцептом и подтверждает заключение договора между сторонами на условиях, указанных в Предложениях, подписанных ФИО1 на каждой странице предложений, в том числе и под условиями об акцепте, о номере счета, на который производится зачисление кредитных средств, о размере кредитного обязательства, порядке и сроках уплаты кредита, последствиях его неисполнения.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Предложений уведомление о зачислении денежных средств возможно довести до клиента одним из перечисленных способов. При оформлении предложений ФИО1 подписано, что уведомление вручается Клиенту при личном посещении офиса Кредитора (в который Клиент предоставил Предложение не позднее 3(трех) лет с даты зачисления денежных средств. А в день зачисления денежных средств Банк обязан направить клиенту СМС - уведомление на номер телефона, который совпадает с номером телефона ФИО1, указанного им в анкете-заявлении.

Из представленных Банком на запрос суда сведений об отправке СМС-уведомлений на номер телефона ответчика следует, что сообщение с текстом «18.09.2014 Вам предоставлен кредит на оговоренных с Вами условиях. Ежемесячный платеж 11530 руб. Срок уплаты не позднее 15 числа каждого месяца. Банк УРАЛСИБ» было отправлено 18.09.2014 в 09:22:16 (л.д. 71-73).

Сведений, опровергающих данное, материалы дела не содержат. 

Таким образом, Клиент не выбрал другие способы направления ему уведомления о зачислении денежных средств, в том числе направление почтовой связью, электронной почтой.

Также п. 4.4.3 Предложений предусмотрено, что настоящим Клиент на условиях заранее данного акцепта поручает кредитору в дату, указанную в графике платежей как дату оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со счета, указанного в п.2.1 настоящего Договора в пределах имеющихся на счете клиента денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности клиента по договору- также в размере суммы задолженности…

На основании фактических обстоятельств, установленным судом при разрешении данного спора, анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий заключенного договора и отклоняет доводы ответчика-истца ФИО1 о незаключенности кредитного договора и, соответственно, отсутствии у него обязательств по оплате кредитной задолженности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25)).

ФИО1, действуя добросовестно и разумно, подписывая названное Предложение с указанными выше условиями, заявление-анкету на открытие банковского счета, должен был проверить поступление кредитных денежных средств на указанном им и принадлежащем ему счете и, в случае отказа от заключения договора мог бы воспользоваться правом на его досрочное расторжение.

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия Кредитного договора (л.д.18-20, 8-10). 

Письмо ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика о наличии кредитной задолженности с требованием об ее оплате направлялось 13.02.2018 (л.д. 22-25).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района от 10.05.2018 был отменен судебный приказ от 28.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по данному кредитному договору. (л.д. 7)

По состоянию на 29,05,2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 216331,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу 190660,57 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 25670,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, указанным в Предложении, подписанном и согласованном ФИО1

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Неустойка ко взысканию не предъявлена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании договора незаключенным отказать, исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 в размере 216331,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу 190660,57 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 25670,46 руб. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363,31 руб. (платежные поручения - л.д. 5-6), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 по состоянию на 29.05.2018 в сумме 216331,03 руб., состоящую из основного долга в размере 190660,58 руб., задолженности по процентам за пользование заемными средствами 25670,46 руб., возврат государственной пошлины в размере 5363,31 рублей, а всего 221 694 (двести двадцать одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 34 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья Черная Е.А.