Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 15 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО6, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), судимого: 18.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 06 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО3, (данные обезличены), судимого 10.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 21.08.2018 г., наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый из них, совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея намерение употребить наркотическое средство, находясь на территории Кстовского городского рынка, расположенного по ул. Чванова г. Кстово Нижегородской области, вступили между собой в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, весом не менее 2,09 грамма. Проследовав в автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, и под его управлением, указанные лица с целью реализации своего единого преступного умысла сложились денежными средствами на общую сумму 1500 рублей, после чего ФИО3, действуя умышлено, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, используя мобильный телефон ФИО2, осуществил заказ наркотического средства для личного потребления указанными лицами через мобильное приложение «Телеграм» сети «Интернет». 31 августа 2018 года в 13 час. 40 мин. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на указанном автомобиле проследовали к магазину «Босна» по адресу: 

<

...> Октября, д. 5 а, где через терминал путем перечисления на неустановленный номер киви-кошелька ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, оплатил за приобретение наркотического средства заранее оговоренную денежную сумму в размере 1500 рублей. После перевода денежных средств на мобильный телефон ФИО2 от неустановленного в ходе следствия лица пришло смс-сообщение с адресом и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на ул. Болденской г. Нижнего Новгорода.

После этого, 31.08.2018 г. в дневное время, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле под управлением последнего прибыли к месту расположения тайника-закладки. ФИО2 остался ждать в автомобиле, а ФИО1 и ФИО3, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, проследовали к указанному месту, где в кустарнике по ул. Болденской г. Нижнего Новгорода у неустановленного в ходе следствия лица через тайник-закладку незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общим весом не менее 2,09 грамма в крупном размере без цели сбыта, упакованное в полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой. С незаконно приобретенным без цели сбыта в крупном размере наркотическим средством ФИО1 и ФИО3 вернулись в автомобиль, где их ожидал ФИО2, после чего они все вместе поехали в сторону г. Кстово Нижегородской области. Продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осуществляли незаконное хранение без цели сбыта совместно приобретенного ими наркотического средства в крупном размере, общим весом не менее 2,09 грамма, в салоне автомобиля и в кармане одежды ФИО1 до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства.

31 августа 2018 года около 18 час. 50 мин. у 4 км автодороги «Восточный проезд» к г. Нижнему Новгороду на территории Кстовского района Нижегородской области сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кстовскому району был задержан автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и находящиеся в нем лица: водитель ФИО2, пассажиры ФИО1 и ФИО3. В ходе осмотра автомобиля под ковриком перед креслом водителя был обнаружен и изъят один полимерный пакетик зеленого цвета с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 1, 74 грамма. Кроме того, 31.08.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 0,35 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаиваются, ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, пределы возможного обжалования приговора им разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, имея судимость за преступление небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО3, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по условному осуждению совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признается судом обстоятельством, отягчающим наказание каждого из них. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояния опьянения, признаки которого обнаруживали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имело существенного влияния на их поведение во время совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание каждого из них обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении при производстве личного досмотра о имеющемся у него наркотическом средстве (т. 1 л.д. 21), изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления ФИО2 и ФИО3, что выразилось в даче письменных объяснений от (дата обезличена) об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им совместно с ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, т.е. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22-23), наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Оснований для признания письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО1 их написал после задержания и фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с сожительницей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 196); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 189-194). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 206).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении при производстве осмотра автомобиля о наличии в нем наркотического средства (т. 1 л.д. 11-17), изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления ФИО1 и ФИО3, что выразилось в даче письменных объяснений от (дата обезличена) об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им совместно с ФИО1, ФИО3 наркотического средства, т.е. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 38-39), наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (т. 1 л.д. 131), а также жены, которая не работает, занимается воспитанием ребенка, для которых он является единственным кормильцем; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Оснований для признания письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО2 их написал после задержания и фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: является сиротой, (дата обезличена) являлся воспитанником детского дома, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133); имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с женой, тещей и малолетним ребенком, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 134); сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (т. 1 л.д. 129-130); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135, 136). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 145).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления ФИО1 и ФИО2, что выразилось в даче письменных объяснений от (дата обезличена) об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им совместно с ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, т.е. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 29-30); состояние здоровья – наличие хронических заболеваний; оказание помощи матери в воспитании малолетней сестры. Оснований для признания письменных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку установлено, что ФИО3 их написал после задержания и фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: имеет регистрацию в (адрес обезличен), последнее время проживал в (адрес обезличен) с сожительницей; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 34); соседями по месту жительства – положительно (т. 2 л.д. 35), состоит на Д-наблюдении с (дата обезличена) у врача нарколога (данные обезличены)» (т. 2 л.д. 32); на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 33); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 25-31). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО3 выявляет (данные обезличены), что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 44-45). 

Согласно справке врио начальника филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО7 от (дата обезличена) ФИО3 как условно осужденный по приговору от 10.08.2018 г. в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

Учитывая заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приводят суд к убеждению, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативного наказания санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия у них малолетних детей, постоянного места жительства и работы, их заверений, что они сделали для себя надлежащие выводы, наркотики употреблять не будут, а также отсутствия у них синдрома зависимости от наркотических средств, суд находит возможным их исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Пункт «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не допускает назначения условного осуждения при таких обстоятельствах. 

С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, их материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы определяется судом с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении каждого из них установлено отягчающее обстоятельство. 

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Так как в период испытательного срока по условному осуждению по приговору от 10.08.2018 г. ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.12.2017 г. по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения наказания с учетом данных о его личности считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку установлено, что признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Самсунг», явившийся средством совершения преступления, принадлежит не подсудимому ФИО2, а его жене, отсутствуют основания для его конфискации как средства совершения преступления. Подсудимый ФИО2 сообщил, что в настоящее время возвратил данный телефон собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.12.2017 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок десять месяцев шесть дней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, примененное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда от 10 августа 2018 года, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Исчислять ФИО3 срок отбывания наказания с 15 февраля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом 1,59 грамма и метиловый эфир 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты весом 0,25 грамма, упакованное в 2 бумажных конверта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения его судьбы по отдельному материалу, выделенному по постановлению ст.следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Ж. от (дата обезличена);

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси С-8», переданный ФИО3, - считать возвращенным ему по принадлежности; 

- сотовый телефон «Хонор», переданный ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности; 

- сотовый телефон «TEXTET», переданный ФИО1, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – с момента вручения его копии, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова