уголовное дело № 1 - 38 / 2019 (11901330053000111)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 5 сентября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитника адвоката Котельниковой Т.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО6 административный штраф уплатил, водительское удостоверение сдал в отделение ГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО6 вновь нарушил Правила дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков около 20 часов он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 31 минуты, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и двигался по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего в указанный период времени совершил дорожно-транспортное происшествие у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В дальнейшем в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, заверив свой отказ подписью в бланке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное у знакомых и решил перегнать свой автомобиль 

<

данные изъяты>, который располагался на 

<

адрес> в другое место. Он поехал на автомобиле и в ходе управления автомобилем стал производить разворот на проезжей части 

<

адрес>. При этом не рассчитал траекторию движения и задел автомобилем крышу веранды 

<

адрес> данного дома вышли жильцы, стали на него ругаться и забрали ключи от автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, т.к. не видел необходимости в прохождении медицинского освидетельствования в связи с нахождением в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ФИО3 по сообщению из дежурной части прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>. Там находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>», а также у дома был поврежден забор и крыша веранды. Рядом с автомобилем находился ФИО6 По внешним признакам было заметно, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщила им о том, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял именно ФИО6 ФИО6 этот факт подтвердил и пояснил, что при управлении автомобилем не рассчитал траекторию. После чего тот был доставлен в отделение полиции, где с применением видеозаписи инспектор ФИО3 отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. После чего предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО6 собственноручно написал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. ( л.д. 30-32 )

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ФИО1 по сообщению из дежурной части прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>. Там находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> а также у дома был поврежден забор и крыша веранды. Рядом с автомобилем находился ФИО6 По внешним признакам было заметно, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщила им о том, что автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял именно ФИО6. ФИО6 этот факт подтвердил. После чего он был доставлен в отделение полиции, где с применением видеозаписи он отстранил ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего предложил №. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО6 собственноручно написал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. ( л.д. 33-35 )

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и услышала треск со стороны веранды дома. Когда выглянула во двор дома, то увидела, что в их огород въехал грузовой автомобиль, повредив забор и часть крыши веранды дома. После этого они выбежали во двор дома. Около автомобиля находился молодой человек и от супруга ей стало известно, что его фамилия ФИО6. По внешнему виду ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали высказывать ФИО6 свои претензии по поводу поврежденной веранды и она сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время ФИО6 возместил причиненный им ущерб. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и его разбудила супруга, сообщив о том, что в огород въехал грузовой автомобиль. Когда они вышли во двор дома, то увидели у дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился ФИО6 По внешнему виду он понял, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. имелся запах алкоголя. ФИО6 подтвердил тот факт, что управлял автомобилем. После этого его жена вызвала сотрудников полиции.

Согласно сообщения о происшествии, поступившему в дежурную часть отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты ФИО2 по телефону сообщила о том, что в её дом по адресу: 

<

адрес> въехала грузовая машина 

<

данные изъяты>». ( л.д. 4 )

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ( л.д. 9 )

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах спиртного изо рта, расширенные зрачки. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался, указав об этом в протоколе. ( л.д. 10 )

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. ( л.д. 19-22 )

Из справки ИАЗ ОГИБДЦ МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский». Водительское удостоверение серии № сдано в ОГИБД МО МВД Росси «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30000 рублей оплачен. ( л.д. 24 )

Из договора купли-продажи и свидетельства о регистрации следует, что ФИО6 купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у ФИО5

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБД изъят диск с кадрами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> ( л.д. 37-38 )

Суд признает доказанным совершение ФИО6 управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. установлено, что ФИО6 управляя автомобилем и являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

ФИО6 ранее не судим. В быту характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики из полиции он является индивидуальным предпринимателем и склонен к совершению правонарушений. 

Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, а также применения положений ст.64 УК РФ не имеется с учетом имущественного положения, 

<

данные изъяты> и отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :