Решение

 в окончательной форме 

принято 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–464\2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № 

В обоснование своего требования указал, что . . . между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства - мотоцикла 

<

. . .> выпуска, государственный регистрационный знак №. . . . между ним и ФИО3, заключен договор купли – продажи данного мотоцикла, после чего мотоцикл с документами передан истцу. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истец передал продавцу до заключения договора купли-продажи. При обращении в ГИБДД для регистрации мотоцикла, получил отказ, в связи с тем, что на данный мотоцикл . . . 

<

. . .> отделом судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Поскольку он является собственником мотоцикла на основании сделки купли – продажи, а наложенный запрет нарушает его права как собственника, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства . . . выпуска, государственный регистрационный знак №

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что летом . . . года начал искать в продаже мотоцикл, на портале № увидел объявление. Позвонил продавцу, договорились о встрече. Приехал в гаражный кооператив, находящийся в 

<

. . .> тракте. Мотоцикл, на который было размещено объявление на сайте, ему не понравился. В гараже он заметил мотоцикл Ямаха, продавец ФИО3 пояснил, что занимается его ремонтом, после чего намерен продать мотоцикл. Он посмотрел паспорт транспортного средства, ФИО3 был вписан в ПТС, но печати о регистрации ГИБДД в нем не было. На вопрос почему в ГИБДД не зарегистрирована сделка, ФИО3 ответил, что он собирается этот мотоцикл продавать. На сайте ГИБДД каких-либо ограничений на данный мотоцикл не было, в настоящее время сведений об ограничении также не имеется. Цена мотоцикла была 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку у него было только 

<

данные изъяты>, он попросил продать мотоцикл в рассрочку, ФИО3 не согласился. Договорились, что в течение полугода необходимую сумму он соберет, отдал ФИО3 в залог - 

<

данные изъяты>, о чем написали расписку, которую при заключении договор купли-продажи, вернул ФИО3. Собрав нужную сумму денег, 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО3, договорились о встрече. . . . заключили договор купли – продажи, он передал ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 с товарищем на микроавтобусе привез мотоцикл к нему в гараж в 

<

. . .>. ФИО3 передал ему ключи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи с ФИО2 После новогодних праздников он обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации мотоцикла, ему было сказано, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий на мотоцикл.

Ответчики ФИО2, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились без уважительной причины, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. 

Представитель третьего лица 

<

. . .> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил объяснения по делу, из которых следует, что . . . он приобрел мотоцикл № у ФИО2. В связи с кражей мотоциклов у друзей в 

<

данные изъяты>, а также необходимостью ремонта купленного им мотоцикла, он не зарегистрировал мотоцикл в установленном порядке. Весной . . . он принял решение о продаже мотоцикла, разместил объявление на сайте 

<

. . .>. Примерно в середине . . . для просмотра мотоцикла к нему приехал ФИО1. Мотоцикл ему понравился, Ильин предложил продать ему мотоцикл в рассрочку, на что он не согласился. Ильин попросил не продавать мотоцикл, оставил в залог 

<

данные изъяты>. . . . Ильин купил мотоцикл за 

<

данные изъяты> (включая залог) рублей, о чем был составлен договор купли – продажи. Считает, что с момента составления договора купли – продажи право собственности на мотоцикл перешло к Ильину.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, . . . судебным приставом-исполнителем 

<

. . .> отдела УФССП России по 

<

. . .> М возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.45).

. . . постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного мотоцикла, ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Сухому Логу поручено запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.51).

Вместе с тем, как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от . . ., ФИО3 приобрел спорный мотоцикл у ФИО2 за 

<

данные изъяты> (л.д.19).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 названного Кодекса).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от . . . определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от . . . N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно от ФИО2 к ФИО3 по договору купли – продажи от . . ., более чем за 1 год до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного мотоцикла . . ., указанный мотоцикл уже принадлежал на праве собственности ФИО3 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

Согласно копии договора купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 приобрел спорный мотоцикл у ФИО3 за 

<

данные изъяты> (л.д.20).

Договор купли-продажи спорного мотоцикла, заключен между ФИО3 и ФИО1 в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю. ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества. 

Поскольку ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный №, цвет белый, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> М от . . . в рамках исполнительного производства № от . . ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В. Суетина