Дело № 2-955/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности №... от 

<

дата>, ФИО1, 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности №... от 

<

дата>, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о понуждении исполнить обязательство по договору имущественного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником автомобиля марки "Х", государственный регистрационный знак №..., VIN №.... В период с 30.11.2016 года по 08.12.2016 года автомобиль "Х", государственный регистрационный знак №... получил повреждения в виде царапины с левой стороны на переднем бампере, вмятины и царапины на пороге с правой стороны автомобиля, так же в ходе осмотра были обнаружены многочисленный царапины снизу переднего бампера. По данному поводу истец обратилась в полицию для оформления страхового случая с целью дальнейшего обращения в страховую компанию. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №... от 

<

дата>. Действие страхового полиса распространяется на период с 19.01.2016 года по 18.01.2017 года. 16.12.2016 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением № 4092596 относительно выполнений условий договора имущественного страхования. Ответным письмом исх. № 50232 от 30.12.2016 года истцу в удовлетворении его требования было отказано. Отказ мотивирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2016 года. Также в этом ответном письме указано, что в произошедшем «отсутствует событие преступления, противоправных действий 3-х лиц, направленных на уничтожение и (или) повреждение застрахованного имущества не зафиксировано». Истец считает отказ страховой компании незаконным, просит суд обязать САО «ВСК» исполнить свои обязательства по договору имущественного страхования по страхованию и направить транспортное средство на восстановительный ремонт; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 

<

...>

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившей в письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ч. 39 ГПК РФ уточнил и просил обязать Страховое акционерное общество «ВСК» исполнить обязательства по договору имущественного страхования (страховой полис №... от 

<

дата>) и направить транспортное средство "Х", государственный регистрационный знак №..., 

<

дата> выпуска, VIN №..., на восстановительный ремонт.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль страхователя, не могут быть отнесены, ни к одному из перечисленных в правилах страхования страховому риску. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

<

дата> между САО "ВСК" и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №..., по которому застрахованным имуществом является принадлежащее ФИО3 транспортное средство "Х" государственный регистрационный знак №..., 

<

дата> выпуска, VIN №.... Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая N 125.4 от 24.12.2013 являются неотъемлемой часть договора.

Из искового заявления следует, что в период с 30.11.2016 года по 08.12.2016 года ФИО3 обнаружила на своем транспортном средстве повреждения в виде царапины с левой стороны на переднем бампере, вмятины и царапины на пороге с правой стороны транспортного средства, так же в ходе осмотра были обнаружены многочисленный царапины снизу переднего бампера. Для фиксации данного факта ФИО3 обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Брянску 08.12.2016 года.

По данному заявлению 09.12.2016 года начальником ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

16.12.2016 года представитель ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № 4 092 596 по убытку относительно страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта №... от 

<

дата>, заключенному на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, ГО владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013 года.

30.12.2016 года САО «ВСК» направило ФИО1 ответ на его заявление исх. 50232, в котором указано, что согласно представленным документам (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), по делу установлено, что в произошедшем отсутствует событие преступления, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества не зафиксировано. В соответствии с разделом «4. Страховые риски, страховой случай» Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора страхования, заявленное событие не является событием, в результате которого у Страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения. С учетом вышеизложенного, руководствуясь разделом 4 и п. 10.4 Правил, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4.1. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем): 4.1.1. «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Страховым случаем является повреждение ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п. п. а) - е) п. 4.1.1. настоящих Правил.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены документами, обязанность по предоставлению которых возложена на Страхователя: г) при противоправных действиях третьих лиц - документами из компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельство события: копией протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей (деталей, принадлежностей) застрахованного имущества; а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц или административного производства.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, отражено, что кто мог повредить данный автомобиль ФИО3 неизвестно. Претензий по данному факту данная гражданка ни к кому не имеет, в связи с тем, что имеет страховку «КАСКО». В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление истцом не обжаловалось.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Материалами проверки КУСП-№... установлен факт повреждения автомобиля истца, а именно царапина с левой стороны на переднем бампере и вмятина и царапина на пороге с правой стороны автомобиля, также в ходе осмотра были обнаружены многочисленные царапины снизу переднего бампера, что так же отражено в протоколе осмотра места происшествия.

При этом не установлено, что лицо, в пользу которого произведено страхование, имело умысел на повреждение застрахованного имущества, желало наступления указанных негативных последствий и что повреждение застрахованного имущества было причинено в результате этого умыла.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Таких доказательств не представлено.

Кроме того, истцом ответчику представлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, установленные п. 8.2.1 Правил страхования: копия протокола осмотра места происшествия ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения; а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), или повреждение застрахованного имущества и это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец сам причинил ущерб своему транспортному средству для получения денежных средств. Действующим законодательством не предусмотрено и при оценке договора страхования судом не установлено права страховщика на отказ от выплаты страхового возмещения вследствие неустановления лиц, причинивших ущерб транспортному средству. 

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать Страховое акционерное общество «ВСК» исполнить обязательства по договору имущественного страхования (страховой полис №... от 

<

дата>) и направить транспортное средство "Х", государственный регистрационный знак №..., 

<

дата> выпуска, VIN №..., на восстановительный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2017 года.