Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.03.2025

Дело № 2а-186/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа, 

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Семикаракорский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа, пени. 

В обоснование административного иска указано о том, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и была обязана своевременно и в полном объеме уплачивать налоги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, в которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>. В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом была исчислена пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 недоимки. 

С учетом уточнения предмета административного искового заявления, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Семикаракорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, административный ответчик не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В силу п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Основанием для привлечения к ответственности явился тот факт, что ИП ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, чем нарушила подпункт 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода за 2022 год фактически представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога на основании налоговой декларации по УСН за 2022 год, подлежащая уплате, составляет 

<

данные изъяты>, неоплаченный остаток составил 

<

данные изъяты>.

Поскольку в установленный срок налог оплачен не был, налоговым органом исчислена пени.

В связи с неуплатой налога, пени налоговым органом ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в связи с пропуском срока для подачи заявления. 

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган указал о наличии у ФИО1 задолженности по штрафу в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно позиции налогового органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, сформированной в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, неисполненной обязанности по уплате, в том числе штрафов налогоплательщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии (отсутствии) у ФИО1 задолженности по оплате штрафа.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес>, в связи с чем запрос перенаправлен.

Согласно информации, представленной УФНС России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, задолженность по оплате штрафа отсутствует. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства об отсутствии у ФИО1 задолженности перед налоговым органом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес