Дело № 2-32/2025

Поступило в суд: 19.12.2024 

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания Кидло Н.Н.;

с участием помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Кротова А.И.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований прокурор указал о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 3056700 рублей, из которых 395 000 руб. переведены на банковский счет в ПАО «Росбанк» №, принадлежащий ответчику ФИО2

При указанных обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 395 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось. 

Прокурор на основании ст. ст. 1102, 1106 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 395 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Кротов А.И. исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.03.2024 следователем СУ УМВД России по г. В. Новгород вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ввело в заблуждение ФИО1 путем обмана, завладело денежными средствами последнего в размере 3 056 700 рублей, в результате чего причинило материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д. 12);

14.12 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. (л.д. 15-16);

Из заявления и показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, перечислил на счет ПАО «Росбанк» № - 395000 рублей через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем внесения наличных денежных. (л.д. 13, 17-18);

Согласно выписке по счету №, следует, что он открыт к банковской карте № в отношении ФИО2, предоставленной ПАО РОСБАНК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – внесение наличных денежных средств в размере 395000 рублей; держатель карты № ФИО2 (л.д. 26, 35);

Из справки ПАО РОСБАНК усматривается, что владельцем токен 2№ к банковской карте № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 25); 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму 395 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил суду доказательств наличия договорных обязательств между ним и ФИО1, а также иных оснований для получения и удержания денежных средств в размере 395 000 руб., полученных от истца. 

Таким образом ответчик каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имел, при этом судом установлено, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами. 

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 12375 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12375 рублей.

Ответчиком ФИО2 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко