Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 июня 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Корякиной И.О., представившей удостоверение №... ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, гражданки **********, со ********** образованием, **********, на **********, **********, **********, **********, проживающей по месту регистрации ********** ********** **********, **********, под стражей по делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ********** **********, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи мобильного телефона неустановленной модели, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №..., зарегистрированному на ее имя, через приложение «**********», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме **.**.** рублей со счета банковской карты ПАО «********** №...», принадлежащей К.И.И. на принадлежащую ей банковскую карту ПАО **********. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.И. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Корякина И.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитной без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший К.И.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе следствия (л.д. 38) и подтвердил в ходе судебного заседания.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО2, которая по месту жительства в ********** **********, в **********, по **********, **********, на **********, на **********, к уголовной **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимой ФИО2, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не применять к подсудимой какого либо наказания, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимой возможность добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства - выписку по банковской карте и распечатанный онлайн -чек – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова