Дело № 2- 3551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ему услуг почтовой связи. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ направил заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором находился оригинал исполнительного листа и решение о взыскании денежных средств. Почтовая квитанция ему не была предоставлена. По истечении двух месяцев письмо адресату доставлено не было. Он неоднократно обращался на Главпочтампт, в Роскомнадзор, и только в январе 2018 года получил ответ об утрате письма ответчиком. В этой связи ему пришлось обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с этим просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 были утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее Правила).

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец через ОПС Архангельск 163045 направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу заказное письмо с уведомлением, которое было утрачено по вине ответчика.

Таким образом, права ФИО2 как потребителя услуг почтовой связи нарушены.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Необеспечение доставки почтового отправления является нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В силу ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (50% от общей суммы, присужденной судом – 3000 руб.).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова