Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Данеляна А.А., потерпевшего ФИО1 в открытом судебном заседании в расположении войсковой части полевая почта № рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №, 

<

данные изъяты> 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 6 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В 7 часов 55 минут 19 ноября 2018 г. в палатке пункта приема прибывшего пополнения на территории военного городка № войсковой части полевая почта №, дислоцированной в 

<

адрес>, ФИО5, получив доступ к мобильному телефону сослуживца ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронного личного кабинета ФИО1 без его ведома, через мобильное приложение ВТБ-Онлайн ПАО «ВТБ» осуществил перевод с банковского счета банковской карты ФИО1 денежных средств последнего в размере 9 000 руб. на банковский счет банковской карты ФИО2 

Указанными действиями ФИО5 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб, состоящий из переведенной суммы и комиссионного сбора за совершение банковской операции в сумме 112 руб. 50 коп., а всего в размере 9 112 руб. 50 коп.

В судебном заседании Кондратенко свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что преступление совершил из желания помочь ФИО2 материально. В содеянном раскаялся, имущественный и моральный ущерб возместил, перечислив ФИО1 10 000 руб., также извинившись за содеянное.

Наряду с признанием Кондратенко своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что около 15 часов 19 ноября 2018 г. он проверил остаток денежных средств на карте ПАО «ВТБ» № и обнаружил, что с банковского счета указанной банковской карты были списаны 9 000 руб. в качестве перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, а также комиссия за перевод в размере 112 руб. 50 коп. Так как перевод денежных средств им не производился, а владелец карты - получателя перевода ему не был известен, он попросил ФИО3 заблокировать банковскую карту, сообщив о пропаже денег. В 15 часов 58 минут тех же суток он сделал скриншоты экрана мобильного телефона, где была отражена информация о переводе денежных средств. 19 ноября 2018 г. он неоднократно передавал мобильный телефон военнослужащему ФИО5 для выхода в сеть Интернет, не закрыв при этом приложение «ВТБ-Онлайн». 21 ноября 2018 г. от ФИО5 он узнал, что последний без его ведома с помощью мобильного приложения перевел денежные средства в размере 9 000 руб. на банковский счет ФИО2. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как последний возместил причиненный имущественный и моральный вред, передав 10 000 руб. и извинившись. Сумма ущерба в размере 9 000 руб. является для него значительной, так как размер его денежного довольствия не превышает 12 500 руб.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, около 14 часов по Московскому времени 19 ноября 2018 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что со счета банковской карты последнего пропали денежные средства в размере 9 112 руб. 50 коп., попросил связаться со службой поддержки ПАО «ВТБ» и заблокировать банковскую карту, что он и сделал. 22 ноября 2018 г. от ФИО1 ему стало известно, что сослуживец последнего ФИО5 сознался в том, что произвел перевод денежных средств со счета ФИО1.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк». 19 ноября 2018 г. она получила СМС-сообщение о поступлении на ее банковский счет банковской карты денежных средств в размере 9 000 руб., после чего позвонила 

<

данные изъяты> и спросила о происхождении денежных средств. Из разговора 

<

данные изъяты> она поняла, что он осуществил данный перевод с целью материально ей помочь. Когда ей стало известно, что указанные деньги принадлежали сослуживцу 

<

данные изъяты>, она позвонила ФИО1, а после перечислила на счет последнего 10 000 руб.

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 декабря 2018 г. в приложении «Галерея» мобильного телефона марки «Хонор» («Honor») модели 9 Лайт («9 lite»), принадлежащего потерпевшему ФИО1, имеются снимки экрана указанного мобильного телефона, сделанные в 15 часов 58 минут 19 ноября 2018 г. На указанных снимках имеется информация о списании и зачислении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в размере 9 000 руб. и списании комиссии в размере 112 руб. 50 коп.

Согласно содержанию сообщения филиала № банка ПАО «ВТБ» от 17 декабря 2018 г. № 16934/772000, с банковской карты ФИО1 с № совершен перевод 19 ноября 2018 г. в сумме 9 000 руб. на карту №, комиссия за перевод составила 112 руб. 50 коп.

Справкой подразделения № ПАО «Сбербанк» от 28 ноября 2018 г. о состоянии счета ФИО2 за 21 ноября 2018 г., а также реквизитами счета для зачислений на карту № подтверждается принадлежность указанной банковской карты ФИО2, а также факт зачисления на ее счет 9 000 руб.

Из заявления ФИО1 от 28 ноября 2018 г. следует, что он претензий к ФИО5 не имеет, так как последний полностью возместил причиненный имущественный и моральный вред путем передачи 10 000 руб. и принесения извинений.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила. 

Действия ФИО5, который в 7 часов 55 минут 19 ноября 2018 г. в палатке пункта приема прибывшего пополнения на территории военного городка № войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в размере 9 000 руб. путем перевода на другой банковский счет, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 9 112 руб. 50 коп., суд расценивает как кражу, совершенную с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его цели и мотива суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, а в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно. 

Так как заявление о явке с повинной написано ФИО5 в ходе проведения проверки правоохранительными органами по факту перевода денежных средств со счета ФИО1, основания для ее признания обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствуют. 

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о том, что исправления ФИО5 возможно достичь назначением ему наиболее мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позитивное поведение ФИО5 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части полевая почта №, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает его личность, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в краже, совершенной с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде наблюдения командования войсковой части полевая почта №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); ИНН 

<

***>; КПП 616201001; л.счет 04581F39710; БИК 046015001; Банк получателя - Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с 

<

***>; Уникальный код 001F3971; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 60701000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

М.М. Никитин