Дело № 2-2768/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием истцов ФИО2, ФИО1, 

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

третьего лица ФИО7, ее представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СНТ «Север-1» о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Север-1», в котором с учетом уточнений просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Север-1» от 08.06.2019, оформленные протоколом №. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истцы ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Север-1» и владельцами земельных участков в указанном обществе. 08.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Север-1», на котором истцы не присутствовали, поскольку данное собрание переносилось несколько раз и о дате его проведения истцы не были извещены. Со слов других членов товарищества известно, что на собрании присутствовало не более пятидесяти человек, поэтому не было кворума. Общая численность участков в СНТ «Север-1» составляет 295. Сведений о том, что владельцы (собственники) земельных участков исключены из членов товарищества, не представлено. В протоколе указано, что на учете состоит 275 собственников и пользователей, являющихся членами СНТ, на общем собрании присутствуют члены СНТ, владеющие суммарной долей голосов в количестве 247. 

В нарушение требований законодательства, в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

Кроме того, истцы считают экономически необоснованной и завышенной смету, в частности, считают незаконными и необоснованными расходы на ремонт внешней дороги, поскольку не обязаны содержать имущество, которое им не принадлежит. Отмечают, что отсутствует расчет членских взносов; необоснованно завышена смета на оборудование площадки для сбора мусора; поскольку председатель занимает оплачиваемую должность, освобождение его от оплаты взносов не обосновано; возложение на пенсионеров расходов по уплате членских взносов за членов правления – существенно нарушает интересы истцов, делает взносы непомерно высокими; оклады работников СНТ «Север-1» не расписаны по временам года (по сезонам); не обоснована смета в части наличия ставки кассира, поскольку прием наличных денежных средств товариществу запрещен; вопреки требованиям закона, установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 25 %; установлен не предусмотренный законом «фонд председателя» в размере 75 000 руб.; отсутствует экономическое обоснование сметы; дважды в смете заложено содержание системы полива, работы по содержанию системы энергообеспечения дублируют друг друга, высоковольтная линия электропередач не может стоять на балансе СНТ. Указанные нарушения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия. 

Поскольку разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истцы обратились в суд. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 требования иска и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика СНТ «Север-1» ФИО4, ФИО6 в судебном заседании против иска возражали. 

В обоснование возражений указали на наличие на собрании кворума, соблюдение процедуры извещения, проведения голосования, подсчета голосов. О проведении собрания 08.06.2019 садоводы были заблаговременно извещены, на данном собрании приняли участие 85 членов из 150, явка отмечалась в регистрационном листе, голосование проводилось в очной форме, путем поднятия рук. Считают, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом. В удовлетворении иска просили отказать в силу его необоснованности и отсутствия доказательств нарушения прав истцов обжалуемыми решениями членов товарищества. 

Третье лицо ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержали. 

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Пунктом 3.6 Устава СНТ «Север-1» в редакции от 05.05.2001, действующей на момент проведения собрания, было предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более, чем 50 % членов товарищества (том 1, л.д. 135-141).

Согласно реестру членов СНТ «Север-1» по состоянию на 10.05.2019, примененному при проведении оспариваемого собрания 08.06.2019, членами СНТ являлись 150 человек (том 1, л.д. 12-15). 

Данный реестр не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства по следующим основаниям. Реестр не в полной мере отвечает требованиям законодательства, в том числе правилам, ранее установленным п. 3 ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: не содержит указания на почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом объединения могут быть получены сообщения, не содержит кадастровых (условных) номеров земельных участков, правообладателями которых являются члены объединения. Такой реестр, согласно п. 1 ст. 19.1 Федерального закона, должен был быть создан не позднее одного месяца со дня государственной регистрации объединения. Из данного реестра невозможно установить, собственниками каких именно участков, одного и нескольких участков, являются поименованные члены товарищества. Других реестров, в том числе на дату голосования 08.06.2019, суду не представлено. 

При этом, непосредственно из протокола общего собрания от 08.06.2019 следует, что общая численность участков составляет 295, из них 20 участков пустующих (брошенных), на учете СНТ состоит – 275 собственников и пользователей земельных участков, являющихся членами СНТ и владеющих суммарно долей голосов в размере 100 %; в общем собрании участвуют члены СНТ, владеющие суммарной долей голосов в количестве 247 человек (том 1, л.д. 45).

В Уставе СНТ «Север-1» закреплено, что земельный массив товарищества состоит из индивидуальных садовых земельных участков в количестве 295, переданным гражданам – членам товарищества (том 1, л.д. 121). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений о количестве членов СНТ, указанных в реестре по состоянию на 10.05.2019. 

Согласно регистрационному листу членов СНТ «Север-1» на общем собрании по состоянию на 08.06.2019, из 150 членов товарищества участие приняли 85 членов. Отметка о присутствии на собрании сделана в виде знака «?» («галочка») (том 1, л.д. 83-86). Из пояснений свидетелей в судебном заседании, в том числе из показаний выполнявшего функции секретаря общего собрания ФИО9 следует, что регистрацию явившихся членов проводил он, проверяя членскую книжку, ставил «галочку», участники собрания не расписывались в целях экономии времени, оптимизации процесса голосования. 

Последнее обоснование судом не принимается как объективное и разумное, учитывая, что ранее на общих собраниях, согласно пояснениям истцов в судебном заседании, не оспоренным ответчиком, регистрация участников проводилась с фиксацией подписи прибывшего на голосование члена товарищества. 

Представленный регистрационный лист, как полагает суд, учитывая совокупность иных фактических обстоятельств дела, не является достоверным доказательством наличия на общем собрании кворума, оспоренного истцами и третьим лицом, поскольку достоверно не подтверждает действительного участия 85 членов товарищества на общем собрании. 

Явка 85 членов СНТ «Север-1», напротив фамилии, имени и отчества которых проставлена отметка о явке, в судебное заседание ответчиком не обеспечена. К показаниям пяти свидетелей со стороны ответчика о том, что на собрании присутствовало 85 членов СНТ, суд относится критически, поскольку трое из свидетелей являются членами правления СНТ «Север-1», соответственно, заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела в пользу товарищества, другие свидетели непосредственно не осуществляли подсчет участников, не проверяли документы, не регистрировали явку, результаты явки и голосования не фиксировали. 

Кроме того, ввиду отсутствия иных документов, не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов, отданных за принятие решений по вопросам повестки голосования. Согласно пояснениям ФИО9, подсчет голосов «за» осуществлялся пропорционально площади занимаемых членами СНТ земельных участков, представитель ответчика председатель товарищества ФИО4 дал противоречащие вышеуказанным пояснения о том, что подсчет голосов осуществлялся по количеству поднятых рук, без учета площади земельных участков. 

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. 

Такого списка как обязательного приложения к протоколу общего собрания не представлено. 

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия кворума при проведении собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведенного собрания и принятых на нем решений. 

Вследствие чего, решения собрания являются ничтожными. Отсутствие на общем собрании кворума является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. 

Ссылку представителя ответчика на наличие решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.06.2020 № 1/20 по вопросу повестки № 13: подтверждение решения общего собрания членов СНТ «Север-1» от 08.06.2019, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не подтверждает правомерности решений, принятых на оспоренном собрании с нарушением требования к кворуму, что означает их ничтожность и отсутствие возможности легализации принятием последующих решений. 

Согласно разъяснениям п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Не может быть принята во внимание как основание для отказа в иске и ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений и истцами не указано на наличие для них существенных неблагоприятных последствий, поскольку в силу разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, такие основания могут служить основаниями для отказа в удовлетворении требования о признании решения недействительным только по признаку оспоримости, но не по признаки ничтожности. 

В нарушение требований п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах очного голосования не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует признать законными, подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд отклоняет иные доводы иска, свидетельствующие об оспоримости решений общего собрания, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнутые стороной ответчика. 

Так, представителями ответчика, как полагает суд, представлены достаточные доказательства в подтверждение фактов надлежащего извещения членов товарищества о проведении собрания: акты о размещении информации о проведении собрания 08.06.2019 на опорах ЛЭП, досках объявлений (том 1, л.д. 69-78), показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании. 

Оснований считать смету экономически необоснованной не имеется, двойного включения в смету одних и тех же расходов судом не установлено, нарушений требований к порядку исчисления заработной платы не имеется. Ответчиком в подтверждение доводов возражений представлены: штатное расписание СНТ «Север-1» на 2019 год, договоры между СНТ «Север-1» и ассоциацией МАНТС «Ярская» о долевом участии СНТ в выполнении подрядных работ в 2019 году по обслуживанию и ремонту дороги общего пользования, по обслуживанию и ремонту линии электроснабжения, калькуляции на замену опор ЛЭП, электротехнических работ, ремонт внутренних проездов, ремонт и замену светильников наружного освещения, ремонт насосной станции, системы оповещения, ремонт системы отопления; акты осмотра общего имущества СНТ «Север-1». 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

К нарушениям порядка принятия решения, согласно разъяснениям п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Север-1» от 24.06.2020, по вопросу № 13 повестки собрания: подтверждение решения общего собрания членов СНТ «Север-1» от 08.06.2019 большинством голосов принято положительное решение. На момент рассмотрения спора судом данное решение не оспорено. 

Признаков злоупотребления правом со стороны истцов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Север-1» от 08.06.2019, оформленные протоколом № 1/19. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2768/2020 (54RS0030-01-2019-007889-21) Ленинского районного суда г. Новосибирска.