Дело № 2-2559/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием прокурора Степановой А.А.,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 22 500 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором суда мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в умышленном нанесении ответчиком ФИО5 кулаками множественных ударов в грудь, в правое плечо, левое предплечье, выкручивания ей левой руки, а также того, что ответчик умышленно с силой толкнул истца, от чего она упала, что повлекло в целом, причинение ей физической боли, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО5 проходила лечение у невролога в МУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у ФИО5 был травмированы палец на левой руке, по рекомендации врачей ее направили в травматологический пункт 

<

адрес>. Далее она проводила лечение самостоятельно, следуя рекомендациям врача травматологического пункта.

Кроме того, виновными действиями ответчика, ФИО5 причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего ФИО5 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в форме физических страданий - болевых ощущений в области груди, правого плеча, левого предплечья, лучезапястного сустава кисти левой руки, бессонницы и в форме нравственных страданий, переживаний по поводу случившегося - это страх, стыд, унижение.

Как указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном постановлении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения ФИО4 ФИО5 побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, однако причинивших физическую боль, установлен совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями экспертов. ФИО5 были нанесены телесные повреждения, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В результате преступления, совершенного ответчиком, в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, ФИО5 была вынуждена привлечь для представления ее интересов в суде лицо, имеющее достаточную квалификацию в сфере юриспруденции.

Особенность уголовных дел частного обвинения заключается в том, что потерпевший должен сам поддерживать обвинения в суде, осуществлять свои права и нести обязанности, которые присущи государственному обвинителю. Такими специальными знаниями истец не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор № на оказание юридических, консультационных услуг. Предметом данного договора является оказание услуг по представлению интересов заказчика по уголовному делу в порядке частного обвинения. В соответствии с пунктом 3.3.1. указанного договора стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Не согласившись с приговором суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба. Истец была вынуждена снова обратиться за юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических, консультационных услуг. Предметом данного договора является оказание услуг по представлению интересов заказчика по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 апелляционных жалобах адвоката ФИО7, адвоката ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора стоимость услуг по договору составила 7 500 руб. Обязанность истца по оплате оказанных исполнителем услуг выполнена в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг). По мнению истца, данные расходы в сумме 22 500 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии исковых требований к ФИО2 о взыскании судебных расходов на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, считал сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенной. Просил учесть тот факт, что он оказывает материальную помощь своей престарелой матери, которая имеет онкологическое заболевание, проживает с гражданской супругой, доход его семьи составляет 22 000 руб. в месяц.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие согласно заявлению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в часы приема председателя правления ТСЖ «ФИО3» в помещении правления ТСЖ «ФИО3», по адресу: г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 обратились к председателю правления ТСЖ «ФИО3» ФИО2 с просьбой принять заявления о вступлении в члены ТСЖ «ФИО3» и о предоставлении информации о деятельности ТСЖ «ФИО3». Председатель правления ТСЖ «ФИО3» ФИО2 принимать заявления отказался, при этом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли, ударил несколько раз ФИО12 кулаком в грудь. ФИО10 достала сотовый телефон, включила видеокамеру и стала снимать происходящее на камеру. Увидев, что она производит съемку, ФИО2, стал отбирать сотовый телефон у ФИО10, нанося ей побои. ФИО1 подошла к ним, пытаясь остановить ФИО2 и не дать ему отобрать телефон у ФИО10 После этого, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли, кулаками нанес множественные удары ФИО1 в грудь, в правое плечо, левое предплечье, выкручивал левую руку, с силой толкнул ее, причинив ей физическую боль. В результате ФИО13 упала на пол, ударившись затылочной частью головы об угол стены. В результате преступных действий ФИО2 у ФИО1 имелись: кровоподтёки по задней поверхности правого плеча, верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, на правой ягодице, ушиб мягких тканей 4 пальца левой кисти. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: кровоподтёки по задней поверхности правого плеча, верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, на правой ягодице, ушиб мягких тканей 4 пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), от не менее 5-ти травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Локализация любого из повреждений не исключает возможности получения его при падении с высоты собственного роста, или нанесения его самим себе, однако одномоментно все повреждения при данном механизме травмы образоваться не могли.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. ФИО2 освобожден от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии» в связи с 70Летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, судимость снята.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Данным постановлением постановлено:

«Исключить из осуждения ФИО2 указание на последствия совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 в виде телесных повреждений, а именно: кровоподтеков по задней поверхности правого плеча, верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, на правой ягодице, ушиба мягких тканей 4 пальца левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью;

снизить назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 116 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 наказание в виде штрафа до 9 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, освободить ФИО2 от наказания, судимость снять.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения».

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда здоровью ФИО1 произошли в результате действий ответчика ФИО2, установленных постановлением суда.

Суд исходит из того, что поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

При этом, наличие у ФИО1 телесных повреждений естественным образом влечет наличие и переживание со стороны истца физической боли в результате причиненных ей повреждений.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате вышеуказанного события, ей были нанесены телесные повреждения, в результате чего она испытывала сильную физическую боль в форме физических страданий - болевых ощущений в области груди, правого плеча, левого предплечья, лучезапястного сустава кисти левой руки, бессонницы и в форме нравственных страданий, переживаний по поводу случившегося - это страх, стыд, унижение. Она проходила лечение у невролога в МУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного ФИО1 непосредственно морального вреда, суд учитывает тяжесть данного вреда, то, что потерпевшей причинен вред здоровью, последствия данного вреда для ФИО1, и определяет размер данной компенсации в сумме 20 000 руб. 

Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд считает завышенным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего и его последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО5 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: