Дело № 2-4006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве в доле жилого дома и доле земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве в доле жилого дома и доле земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Последние 4 года отец проживал с семьёй истца. Ему было 92 года, инвалид 

<

данные изъяты> группы бессрочно. Он оставил завещание на имя истца № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти с отцом никто не был прописан (справка № из управления жилищного коммунального хозяйства Администрации Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 принадлежали: участок земли №, общая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>; доля в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м – №; 2окольный этаж (подвал с земляным полом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристрой (литера №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранда ( литера а ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранда (литера № ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гараж (литера №; сберегательная книжка N № в Сбербанке, вклад -

<

данные изъяты> рублей; сберегательная книжка № в Сбербанке, вклад- 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. На обязательную долю в наследстве претендует её брат - ФИО2 Обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону. Полагает, что ФИО2 не подпадает ни под одну категорию граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве. На пенсию он ушел не по общим основаниям в 60 лет, а раньше - по льготному - в 50 лет. Получить обязательную долю в наследстве по завещанию пенсионеры могут только, если достигли предусмотренного законом возраста. Факт выхода на пенсию по льготным основаниям не учитывается. Обязательная доля в доле жилого дома - № доли, примерно Обязательная доля в доле земельного участка - 

<

данные изъяты> доли

Просит суд, отказать ФИО2 в выделении обязательной доли в наследстве в доли в жилом доме, принадлежащем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, цокольного этажа жилого дома литер №, пристроя литер № и служебных построек: веранды литера, веранды литер №, гаража литер №, в доли в земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (по двум счетам в Сбербанке)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, приобщил возражение на исковое заявление из которого следует, что в связи с тем, что является нетрудоспособным, ему установлена страховая пенсия по старости от ДД.ММ.ГГГГ и по инвалидности бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 в возрасте 

<

данные изъяты> лет. До дня смерти он был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> в отдельном жилом доме, в этом же доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С отцом до его кончины они вели общее хозяйство, чтобы оно не пришло в упадок, истец бы продолжал поддерживать хозяйство после смерти отца. Им совместно с близкими знакомыми починена полностью крыша дома, к отопительному сезону ежегодно подвозил дрова и готовил их на зиму по два КамАЗа. Есть в доме предметы быта и хозяйствования в виде электропилы для резки дров и шкафа для газового баллона пропана, стол гаражный с тисками, принадлежащих ему, а также спецодежда. Истица чинит ему препятствие в их использовании по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление нотариусу на принятие наследства по закону на обязательную долю в связи с тем, что при жизни отец оставил завещание на истицу ФИО1 Его материальное положение наследница по завещанию умышленно преувеличила. Информацией о нем ФИО1 вводит суд в заблуждение.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По смыслу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- Участок земли 

<

данные изъяты>, общая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>; 

- Доля в жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> доли;

- Цокольный этаж ( подвал с земляным полом) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

-пристрой (литера А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- веранда ( литера а ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- веранда (литера а2 ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- гараж (литера Г);

- Сберегательная книжка № в Сбербанке. Вклад 

<

данные изъяты> рублей;

- Сберегательная книжка № в Сбербанке. Вклад- 

<

данные изъяты> рублей;

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 все принадлежащее имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> завещал ФИО1

Завещание было удостоверено нотариусом ФИО4

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной УПФР в Калининском районе г.Уфы РБ.

Ответчику также установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданной Бюро СМЭ МЗ РБ.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

На момент смерти наследодателя ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нетрудоспособным, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право наследовать независимо от содержания завещания обязательную долю в наследстве, при этом отказа от наследства, в том числе и от положенной по закону обязательной доли в наследстве, ответчик ФИО2 не выражал.

Довод истца о том, что присуждение ответчику обязательной доли в наследстве приведет к нарушению принципа социальной справедливости и существа института обязательной доли, а также приведет к утрате истцом возможности пользовать домом по своему усмотрению, не может быт принят во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве в доле жилого дома и доле земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. 

Судья Шарипкулова А.Ф.