ПРИГОВОР

ИФИО8

<

адрес> 14 февраля 2017 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО8, ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО8. - адвоката ФИО8 представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № Н 000738 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от 25.06.2004г. и ордер № Н 000760 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирпичный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее основное, военнообязанного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоящего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, образование среднее основное, военнообязанного, женатого, работающего электромонтером ООО «Юг Строй Инвест Кубань», ранее не судимого,

по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоящего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО8, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ноября 2016 года, ФИО8 находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО8 с целью совершения кражи чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО8 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8, прибыл на принадлежащем ему автомобиле Г АЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***>, на территорию кульстана бригады № СХПК «Россия», расположенную в 2,5 километрах на юг от 

<

адрес>, где его ожидал ФИО8, являющийся сторожем в СХПК «Россия», охраняющим территорию вышеуказанного объекта.

Реализуя задуманное ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц в преступном сговоре с ФИО8, через въездной шлагбаум пропустил ФИО8 на автомобиле ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> на вышеуказанную территорию, после чего ФИО8 действуя в преступном сговоре с ФИО8 проследовали к складскому боксу №, где ФИО8, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре с ФИО8 используя мускульную силу рук, потянул на себя две створки запертых ворот, в результате натяжения которых образовался проем, в верхней части ворот. Затем, ФИО8, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре с ФИО8, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение данного бокса, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, осознавая, что их действия ни для кого не заметны, ФИО8 

<

данные изъяты> похитил и поочередно, через имеющийся проем в нижней части ворот, передал ФИО8, принадлежащее СХПК «Россия» имущество, а именно: норальник параплау ПЧП в количестве 20 штук, стоимостью 1239 рублей за каждый, общей стоимостью 24780 рублей, грудину ПЧП в количестве 20 штук, стоимостью 330 рублей за каждую, общей стоимостью 6600 рублей, который в свою очередь сложил вышеуказанное имущество в автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 0 113 ОР 26.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО8 действуя группой лиц в преступном сговоре с ФИО8, подошли к расположенному возле бокса № помещению мастерской, после чего ФИО8, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре с ФИО8, по лестнице взобрался на крышу вышеуказанного помещения, где используя мускульную силу рук, отодвинул лист шифера, и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, осознавая, что их действия ни для кого не заметны, ФИО8 

<

данные изъяты> похитил и поочередно, через образовавшийся проем передал ФИО8, принадлежащее СХПК «Россия» имущество, а именно: стартер от трактора МТЗ — 80, нового образца — магнетон, мощностью 12 В, в состоянии бывшего в употреблении, стоимостью 4000 рублей; стартер от трактора МТЗ — 80, старого образца, мощностью 12 В, в состоянии бывшего в употреблении, стоимостью 4000 рублей; два генератора от трактора МТЗ — 80, в состоянии бывшего в употреблении, стоимостью 1500 рублей за каждый, общей стоимостью 3000 рублей; шарнир кардана 8*8 шлицев, в новом состоянии, стоимостью 1000 рублей; топливный насос высокого давления от трактора МТЗ — 80, в состоянии бывшего в употреблении, в нерабочем состоянии, стоимостью 18000 рублей, которое ФИО8 сложил в багажное отделение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 0 113 ОР 26.

Завладев похищенным имуществом ФИО8 и ФИО8 распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым СХПК «Россия» имущественный ущерб на общую сумму 61380 рублей.

Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО8, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Подсудимый ФИО8, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитники ФИО8, ФИО8 поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО8 и ФИО8, о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимых в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия подсудимыми ФИО8, ФИО8 и их защитниками не оспариваются.

Представитель потерпевшего СХПК «Россия» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО8, без ее участия, ходатайство подсудимых ФИО8 и ФИО8 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, материальный ущерб в сумме 61380 рублей возмещен, в прениях участвовать не желает, оставив меру наказания подсудимым на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании о постановлении приговора в отношении ФИО8 и ФИО8, без проведения судебного разбирательства не возражал, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайства подсудимых ФИО8 и ФИО8 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО8 и ФИО8 является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО8 и ФИО8, были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является достаточным для постановления обвинительного приговора. Существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО8 и ФИО8 понятно, с обвинением подсудимые согласны в полном объеме, добровольно заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО8 и ФИО8, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО8 и ФИО8 от ответственности не установлено, а потому они подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО8 и ФИО8 суд учитывает, что ими совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, заключающееся в действиях, посягающих на частную собственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкой и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО8 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба;

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкой и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО8 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- матерчатая сумка зеленого цвета, полимерный мешок зеленого цвета, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> – необходимо оставить по принадлежности ФИО8; 

- норальник параплау ПЧП в количестве 20 штук; грудина ПЧП в количестве 20 штук; стартер от трактора МТЗ-80 нового образца — магнетон, мощностью по 12 В, в состоянии бывшего в употреблении, стартер от трактора МТЗ-80, старого образца, мощностью по 12 В, в состоянии бывшего в употреблении; 2 генератора от трактора МТЗ-80, в состоянии бывшего в употреблении; шарнир кардана 8x8 шлицев, в новом состоянии; топливный насос высокого давления от трактора МТЗ-80, в состоянии бывшего в употреблении, в нерабочем состоянии – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему СХПК «Россия».

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- матерчатая сумка зеленого цвета, полимерный мешок зеленого цвета, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности ФИО8; 

- норальник параплау ПЧП в количестве 20 штук; грудина ПЧП в количестве 20 штук; стартер от трактора МТЗ-80 нового образца — магнетон, мощностью по 12 В, в состоянии бывшего в употреблении, стартер от трактора МТЗ-80, старого образца, мощностью по 12 В, в состоянии бывшего в употреблении; 2 генератора от трактора МТЗ-80, в состоянии бывшего в употреблении; шарнир кардана 8x8 шлицев, в новом состоянии; топливный насос высокого давления от трактора МТЗ-80, в состоянии бывшего в употреблении, в нерабочем состоянии – оставить по принадлежности потерпевшему СХПК «Россия».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Маликова